Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2023 г. N Ф08-5692/23 по делу N А53-35634/2022

г. Краснодар

05 июля 2023 г.

Дело N А53-35634/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом сторон кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 (мотивированное решение изготовлено 09.01.2023) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2023 по делу А53-35634/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер+" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

- задолженность по арендным платежам с 01.01.2018 по 17.01.2018 по договору от 02.04.2004 N 0000000579 в размере 20 116 рублей 96 копеек;

- пени с 21.11.2017 по 17.08.2022 в размере 449 545 рулей 60 копеек по договору от 02.04.2004 N 0000000579 за просрочку арендных платежей с 01.01.2018 по 17.01.2018, а также просрочку платежей, взысканных решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу N А53-14739/2018.

Иск основан на положениях статей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы неисполнением обществом обязательства по внесению в спорный период платы за пользование земельными участками, право на которые зарегистрировано за субъектом Российской Федерации (Краснодарским краем).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 (мотивированное решение изготовлено 09.01.2023), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2023, иск удовлетворен в части. С общества в пользу департамента взыскано 20 116 рублей 96 копеек задолженности с 01.01.2018 по 17.01.2018, 388 543 рубля 32 копейки пени с 21.11.2017 по 31.03.2022 по договору от 02.04.2004 N 0000000579 с 01.01.2018 по 17.01.2018, а также за просрочку платежей, взысканных решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу N А53-14739/2018. В остальной части требований отказано.

Суды установили, на основании приказа департамента от 02.04.2004 N 22-з "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "СВ-АВТО" (далее - общество "СВ-АВТО") в аренду земельного участка в г. Геленджике" между департаментом и обществом "СВ-АВТО" заключен договор от 02.04.2004 N 0000000579 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности. Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), о чем внесена соответствующая запись. На основании соглашения от 01.03.2013 права и обязанности по договору аренды от 02.04.2004 N 0000000579 перешли от общества "СВ-АВТО" к обществу с ограниченной ответственностью "Мари-Ойл" (далее - общество "Мари-Ойл"). На основании соглашения от 20.01.2015 права и обязанности по договору аренды от 02.04.2004 N 0000000579 перешли от общества "Мари-Ойл" к обществу. По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507004:3, расположенный по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, с видом разрешенного использования - для реконструкции и эксплуатации сезонной базы. На земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507004:3 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 24.12.2004. Арендная плата исчисляется со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 июня текущего года, за второе полугодие не позднее 15 сентября текущего года (пункт 2.4). За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (пункт 5.2). На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.07.2017 по делу N 2-13658/1917 (с учетом определения от 01.11.2017) в ЕГРН внесены сведения о прекращении записи об аренде с обществом. статьями 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса, статьями 1, 22, 65 Земельного кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497). Учтены также разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление от 24.12.2020 N 44). По расчету департамента размер неустойки с 21.11.2017 по 17.08.2022 составляет 449 545 рублей 60 копеек. При этом пени в указанный период начислены департаментом за просрочку арендных платежей с 01.01.2018 по 17.01.2018 и за просрочку платежей, взысканных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено. Довод департамента о том, что на общество не распространяется действие моратория, установленного постановлением N 497, отклонен апелляционным судом. Применение последствий моратория не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021).

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение (неправильное применение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам дела. Жалоба мотивирована следующим. Суды, применяя при разрешении спора постановление N 497 и разъяснения, приведенные в пункте N 7 постановления от 24.12.2020 N 44, необоснованно не учли заявительный характер применения моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражение об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон N 127-ФЗ). Учитывая заявительный характер применения норм постановления N 497, при рассмотрении требования о взыскании финансовых санкций за просрочку внесения арендных платежей, с учетом правила о распределении бремени доказывания, на общество возлагалась обязанность по предоставлению суду соответствующей информации. Ответчик также должен был подтвердить несение расходов в связи с обстоятельствами, послужившими основанием для введения моратория, и то обстоятельство, что его действия не являются проявлением заведомо недобросовестного поведения. Действие постановления N 497 носит исключительный характер и направлено на определенный круг лиц, подпадающих под регулирование Закона N 127-ФЗ. Требование об освобождении от гражданско-правовой ответственности (применение моратория) может быть принято судом только после поступления от должника соответствующего заявления. Однако в материалах дела отсутствуют такое заявление, сделанное ответчиком, в виде самостоятельного ходатайства или отзыва на исковое заявление. При этом судами не были удовлетворены требования департамента в заявленном размере со ссылкой на действие моратория. Такой подход противоречит принципу состязательности сторон, правилам доказывания и правовым нормам, регулирующим принятие судебных решений и изложение судебных актов. Частичное удовлетворение требований истца ставит ответчика (недобросовестного арендатора) в лучшее положение, вознаграждает его освобождением от уплаты взыскиваемых кредитором сумм.

От общества отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 2 статьи 288.2 Кодекса, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Применительно к обстоятельствам данного спора, а также доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции усмотрел основания для вызова сторон в судебное заседание, которые в суд округа представителей не направили.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых департаментом судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказа департамента от 02.04.2004 N 22-з "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "СВ-АВТО" в аренду земельного участка в г. Геленджике" между департаментом и обществом "СВ-АВТО" заключен договор от 02.04.2004 N 0000000579 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности. Указанный договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, о чем внесена соответствующая запись.

На основании соглашения от 01.03.2013 права и обязанности по договору аренды от 02.04.2004 N 0000000579 перешли от общества "СВ-АВТО" к обществу "Мари-Ойл".

На основании соглашения от 20.01.2015 права и обязанности по договору аренды от 02.04.2004 N 0000000579 перешли от общества "Мари-Ойл" к обществу.

По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507004:3, расположенный по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, с видом разрешенного использования - для реконструкции и эксплуатации сезонной базы. На земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507004:3 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 24.12.2004. Арендная плата исчисляется со дня передачи участка за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 июня текущего года, за второе полугодие не позднее 15 сентября текущего года (пункт 2.4). За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (пункт 5.2).

На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.07.2017 по делу N 2-13658/1917 (с учетом определения от 01.11.2017) в ЕГРН внесены сведения о прекращении записи об аренде с обществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу N А53-14739/18 с общества взыскана задолженность в размере 1 060 773 рублей 35 копеек и неустойка в размере 158 986 рублей 19 копеек.

Департамент указывает, что с 01.01.2018 по 17.01.2018 задолженность общества по арендной плате составляет 20 116 рублей 96 копеек. Период взыскания определен с учетом того, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2018 по делу N А53-14739/2018 задолженность взыскана до 31.12.2017, а запись об аренде в ЕГРН погашена 18.01.2018 (письмо Росреестра от 26.05.2022 N 26-020818/22). По состоянию на 17.08.2022 сумма пени за несвоевременное внесение арендных платежей составляет 449 545 рублей 60 копеек. Требования, содержащиеся в претензии, направленной департаментом, обществом не исполнены, что послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали доказанным (документально подтвержденным) факт наличия у общества задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.04.2004 N 0000000579. При взыскании договорной неустойки суды первой и апелляционной инстанций учли действие моратория, введенного постановлением N 497, поэтому взыскали с общества в пользу департамента пени с 01.01.2018 по 17.01.2018, а также пени за просрочку внесения арендных платежей, взысканных решением от 26.07.2018 по делу N А53-14739/2018 в размере 388 543 рублей 32 копеек.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований обжалованы департаментом, который полагает незаконным и необоснованным распространение на общество действия моратория, введенного постановлением N 497 в отсутствие от должника соответствующего заявления. Данные доводы подлежат отклонению судом округа, поскольку департамент не учитывает, что мораторий введен с 01.04.2022 в отношении всех юридических лиц и граждан. На любое лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункты 1, 2 и 7 постановления от 23.12.2020 N 44). Поскольку действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория, опровержение презумпции освобождения от ответственности на основании введенного моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Заявитель не относится к числу лиц, в отношении которых в силу пункта 2 постановления N 497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве. Из материалов дела не следует, что общество, на которое распространяется мораторий, в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Суды при разрешении спора установили, что имущественные требования департамента к обществу возникли до введения моратория, которое не заявляло отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ. В этой связи судебные инстанции пришли к выводу о необходимости учета при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с общества, действия моратория.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2023 по делу N А53-35634/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Е. Епифанов