Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф08-14792/22 по делу N А61-3464/2021

г. Краснодар

02 февраля 2023 г.

Дело N А61-3464/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Контрольно-счетной палаты муниципального образования города Владикавказ (Дзауджикау) (ИНН 1513042946, ОГРН 1131513004336), ответчика - страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), третьих лиц - Джиоева Артура Сергеевича, Габанова Ибрагима Рамазановича, страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты муниципального образования города Владикавказ (Дзауджикау) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А61-3464/2021, установил следующее.

Контрольно-счетная палата МО города Владикавказ (Дзауджикау) (далее - счетная палата) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к САО "ВСК" (далее - общество) о взыскании 13 218 рублей 95 копеек стоимости восстановительного ремонта, 21 098 рублей утраты товарной стоимости автомобиля, 144 131 рубля 19 копеек неустойки с 10.06.2021 по 04.08.2022, неустойки по день фактической уплаты долга из расчета 1% в день от суммы невыплаченного возмещения, а также 9 тыс. рублей расходов на составление досудебного заключения и 18 тыс. рублей расходов на проведение судебной экспертизы (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Джиоев А.С., Габанов И.Р., САО "РЕСО-Гарантия".

Решением от 08.08.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 13 218 рублей 95 копеек стоимости восстановительного ремонта, 21 098 рублей утраты товарной стоимости, 144 131 рубль 19 копеек неустойки с 10.06.2021 по 04.08.2022, неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также 4823 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 9 тыс. рублей расходов на составление досудебного экспертного заключения и 18 тыс. рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 1530 рублей государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2022 решение от 08.08.2022 изменено, с общества в пользу счетной палаты взыскано 13 218 рублей 95 копеек стоимости восстановительного ремонта, 21 098 рублей утраты товарной стоимости, 101 235 рублей неустойки с 10.06.2021 по 31.03.2022, а также 4823 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 9 тыс. рублей расходов на составление досудебного экспертного заключения и 18 тыс. рублей за производство судебной экспертизы. С общества в доход федерального бюджета взыскано 514 рублей государственной пошлины по иску. В остальной части решение от 08.08.2022 оставлено без изменения. С истца в пользу ответчика взыскано 681 рубль расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе счетная палата просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение - оставить в силе. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что общество заявило об отказе от применения в отношении его моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (сообщение от 10.06.2022 N 12433732). Заявление об отказе от применения моратория размещено в ЕФРСБ. При указанных обстоятельствах оснований для перерасчета неустойки у суда апелляционной инстанции не имелось.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 около 18 часов 00 минут на проспекте Коста г. Владикавказа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Elantra, государственный номер Е 275 НР 15, принадлежащего счетной палате, под управлением водителя Габанова И.Р., гражданская ответственность застрахована в обществе, полис ОСАГО серия РРР N 5052049637, и ВАЗ-2115, государственный номер Х 730 ТМ 26, принадлежащего Джиоеву А.С., под управлением собственника, гражданская ответственность которого застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", полис ОСАГО серия ААС N 5061055391.

Виновником ДТП признан Джиоев А.С., который, управляя автомобилем ВАЗ-2115, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Действия Джиоева А.С. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2021.

20 мая 2021 года истец обратился к обществу с заявлением о наступлении страхового случая с предъявлением необходимых документов.

24 мая 2021 года ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, на основании которого признал событие страховым случаем и выплатил 65 381 рубль 05 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2021 N 123487.

Полагая, что обществом занижена сумма вреда, истец обратился в ООО "НЭОО "Эксперт"" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП.

31 мая 2021 года счетная палата направила обществу уведомление о предстоящем 03.06.2021 осмотре транспортного средства с целью проведения независимой экспертизы. Этим же уведомлением ответчику предлагалось направить представителя для участия в осмотре транспортного средства.

03 июня 2021 года эксперт-техник ООО "НЭОО "Эксперт"" Керимов Р.А. в присутствии представителей истца и ответчика произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно составленному заключению независимой технической экспертизы от 07.06.2021 N 22/15-21 стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия без учета износа составила 106 тыс. рублей, с учетом износа - 89 500 рублей. Утрата товарной стоимости составила 22 200 рублей.

16 июня 2021 года счетная палата направила обществу претензию N 147 с требованием произвести недостающую страховую выплату.

Отказ в удовлетворении требований претензии послужил основанием для обращения счетной палаты в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 929, 931, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от выплаты стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и неустойки не имеется.

В связи с необходимостью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.05.2022 по ходатайству истца и ответчика назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 09.06.2022 N 16/05/03/6-22 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 78 600 рублей, без учета износа - 91 900 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 21 098 рублей.

Признав данное экспертное заключение надлежащим доказательством, учитывая иные представленные сторонами документы в обоснование своих доводов, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с общества в пользу счетной палаты 13 218 рублей 95 копеек стоимости восстановительного ремонта (разница между суммой, определенной экспертным заключением с учетом износа, и выплаченной ранее суммой) и 21 098 рублей утраты товарной стоимости.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически и методологически верным, в связи с чем взыскал 144 131 рубль 19 копеек неустойки с 10.06.2021 по 04.08.2022 и неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов. Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет неустойки с 10.06.2021 по 31.03.2022, которая составила 101 235 рублей, на основании чего с ответчика в пользу истца взыскана данная сумма.

В кассационной жалобе счетная палата приводит довод о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил к ответчику постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", так как общество добровольно вышло из введенного названным постановлением моратория.

Данный довод истца заслуживает внимания.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 названной статьи, не применяются.

На основании абзаца второго пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Согласно представленному счетной палатой заявлению общества об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве (сообщение от 10.06.2022 N 12433732) ответчик заявил об отказе от применения в отношении его моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, и внес соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Учитывая принятие решения об отказе от моратория самим обществом, отсутствуют основания для применения последствий моратория в отношении ответчика и исключения из расчета неустойки периода с 01.04.2022 по 31.10.2022, следовательно, оснований для изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.08.2022 подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу N А61-3464/2021 отменить, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.08.2022 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева