Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф08-12982/22 по делу N А32-60071/2021

г. Краснодар

01 февраля 2023 г.

Дело N А32-60071/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца - садоводческого некоммерческого товарищества "Смена" (ИНН 2304019367) - Синюка Д.Н. (председатель), ответчика - администрации Краснодарского края (ИНН 2308038402) - Пыхтина Е.Ю. (доверенность от 01.12.2022), в отсутствие ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Смена" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А32-60071/2021, установил следующее.

СНТ "Смена" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Краснодарского края (далее - администрация края), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 N 375р (далее - распоряжение N 375р) в части утверждения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0501000:5; 23:40:0501000:6; 23:40:0501000:8; 23:40:0501000:9 и 23:40:0501000:10, совпадающих с границами земельных участков, предоставленных ранее товариществу; признании недействительными результатов межевания; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) указанных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2022, ходатайства заявителя об истребовании доказательств и отложении рассмотрения дела оставлены без удовлетворения;

в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что в границы земельного участка, предоставленного для организации товарищества, вошли земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0501000:5; 23:40:0501000:6; 23:40:0501000:8; 23:40:0501000:9 и 23:40:0501000:10, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края. Доказательств, подтверждающих, что при образовании названных земельных участков допущены реестровые ошибки, не представлено. Границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости. Требования об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0501000:5; 23:40:0501000:6; 23:40:0501000:8; 23:40:0501000:9 и 23:40:0501000:10 в отсутствие спора о правах на указанные земельные участки, не могут быть разрешены. Заявитель фактически просит изменить границы земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. Вопрос о признании недействительными результатов межевания земельных участков не может быть решен в отсутствие вопроса о правах на указанные земельные участки по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе товарищество просит решение от 03.06.2022 и постановление апелляционного суда от 25.08.2022 отменить, заявленные требования удовлетворить, указав, что обжалуемые судебные акты не содержат сведений о проверке законности оспариваемого распоряжения N 375р. Суды не исследовали момент возникновения права Краснодарского края на земельные участки, границы которых установлены оспариваемым ненормативным правовым актом. Спорное распоряжение является незаконным ввиду того, что границы земельных участков сформированы без согласования с товариществом; в результате установления границ спорных участков нарушены границы, а также изменена площадь земельного участка, предоставленного товариществу. Оспариваемое распоряжение издано с несоблюдением порядка изъятия земельных участков, нарушением ранее изданных постановлений о предоставлении земельного участка товариществу. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании необходимых доказательств. Признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) является надлежащим способом защиты права.

В отзывах на кассационную жалобу администрация края и департамент указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании председатель товарищества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы; представитель администрации края просил оставить жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса. 02 февраля 2023 года

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города Геленджика от 06.12.1993 N 2562 утвержден устав товарищества, а также проект планировки и застройки территории товарищества; из земель запаса города (фонда перераспределения) предоставлен земельный участок площадью 31 га, из которых 8,8 га - в бессрочное (постоянное) пользование товарищества; 22,2 га - в пожизненное наследуемое владение граждан (членов товарищества) для садоводства.

Постановлением главы администрации города Геленджика от 16.09.1994 N 2138 по результатам землеустроительных работ по установлению границ за товариществом закреплены земельные участки площадью 33,8 га для коллективного садоводства, из которых: 27,86 га - гражданам (членам товарищества в собственность бесплатно);

5,94 га - в бессрочное (постоянное) пользование товарищества (т. 1, л. д. 16).

16 сентября 1994 года товариществу выдан государственный акт серии КК-2 N 408000369 на право постоянного (бессрочного) пользования 5,94 га земли (т. 1, л. д. 17).

Решением управления от 31.03.2009 N 2343/5/09-47388, принятым по итогам рассмотрения заявления товарищества от 13.03.2009, постановка на государственный кадастровый учет его земельного участка приостановлена по мотиву наложения на земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0501000:5; 23:40:0501000:6; 23:40:0501000:8; 23:40:0501000:9 и 23:40:0501000:10, сформированные и поставленные на кадастровый учет на основании распоряжения N 375р.

Согласно письму управления от 24.02.2014 N 15-416/23-175 земельные участки 23:40:0501000:5; 23:40:0501000:6; 23:40:0501000:8; 23:40:0501000:9 и 23:40:0501000:10 поставлены на государственный кадастровый учет 19.03.2004 в соответствии с материалами межевания фонда перераспределения в границах ЗАО ААФ "Дивноморская" г. Геленджика (межевое дело), находящимися на хранении в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (ГФД). Проведя анализ сведений ГКН, ГФД, с учетом графических материалов, содержащихся в межевом деле, управление пришло к выводу о том, что названные земельные участки сформированы из земель товарищества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных данным Законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном рассматриваемым Законом порядке, утвержденная в установленном этим Законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ, согласно части 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований товарищества, суды указали на избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, поскольку заявитель фактически просит изменить границы земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края. Вопрос о признании недействительными результатов межевания земельных участков не может быть решен по правилам главы 24 Кодекса и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты состоялись без учета следующего.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав назван подготовленный в результате проведения кадастровых работ межевой план (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Требования к межевому плану установлены статьей 22 данного Закона. Согласно части 3 приведенной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков определены в статье 43 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно пункту 85 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (далее - требования), в акт согласования местоположения границ земельного участка (далее - акт согласования) включаются сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется акт согласования.

В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая.

Согласно части 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке.

В пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, в качестве допустимого способа защиты нарушенного права указано требование о признании недействительным уточнения границ земельного участка, произведенного в соответствии с межевым планом, подготовленным с нарушением процедуры согласования. При этом суд должен проверить, в какой мере установление (изменение) границ земельного участка при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить выбор способа защиты по своему усмотрению с учетом статьи 12 данного Кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, в соответствии со статьей 133 Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В этой связи отказ судебных инстанций в судебной защите по мотиву избрания товариществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права не может быть признан правомерным.

Из существа заявленных требований (об оспаривании результатов межевания земельных участков 23:40:0501000:5; 23:40:0501000:6; 23:40:0501000:8; 23:40:0501000:9 и 23:40:0501000:10) следует, что требования заявителя направлены на устранение наложения этих земельных участков на земельный участок, предоставленный товариществу по государственному акту от 16.09.1994 серии КК-2 N 408000369.

В этой связи основополагающим для разрешения настоящего спора является установление фактического владения земельными участками с кадастровыми номерами 23:40:0501000:5; 23:40:0501000:6; 23:40:0501000:8; 23:40:0501000:9 и 23:40:0501000:10;

судам надлежало установить, находятся ли земельные участки краевой собственности "физически" в массиве земель товарищества. По обстоятельствам владения указанными участками судам следовало дать правильную квалификацию заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах решение от 03.06.2022 и апелляционное постановление от 25.08.2022 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, части 1 - 3 статьи 288 Кодекса), поэтому они подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, проверить факт владения земельными участками с кадастровыми номерами 23:40:0501000:5; 23:40:0501000:6; 23:40:0501000:8; 23:40:0501000:9 и 23:40:0501000:10, после чего правильно квалифицировать требования товарищества, предложить ему уточнить предмет заявленных требований, обсудить вопрос об изменении процессуального статуса департамента на ответчика (при подтверждении наличия спора о праве), проверить довод заявителя о фактическом нахождении спорных земельных участков краевой собственности в другом кадастровом квартале по отношению к землям товарищества, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А32-60071/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин