Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2024 г. N 308-ЭС22-3161(6,7) по делу N А63-4455/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2024 г. N 308-ЭС22-3161(6,7) по делу N А63-4455/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Развитие" (далее - банк) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭСТМедикал" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий банком обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должника Розгон Елены Валерьевны от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

ПАО "Промсвязьбанк" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит исключить из мотивировочной части судебных актов указание на то, что "в рамках рассмотрения иных споров Халатян Г.К. оказывал юридические услуги на представление интересов и АО "МИнБанк" (А63-15647/2019)", отменить судебные акты, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Розгон Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В части утверждения нового конкурсного управляющего методом случайного выбора просит направить дело в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющим банком, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и принципа единообразия судебной практики, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 19, 20.3, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной отказали в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющий своими действиями (бездействием) нарушил права и законные интересы кредиторов или должника, причинил им ущерб.

Суд округа поддержал выводы судов. Правовые основания для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов окружным судом не установлены.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" и конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Развитие" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова