Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2023 г. N Ф08-6563/23 по делу N А53-34877/2022

г. Краснодар

05 июля 2023 г.

Дело N А53-34877/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области и посредством веб-конференции, от истца - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ИНН 6163049444, ОГРН 1026103159378) - Бойко О.А. (доверенность от 24.03.2023), от ответчика - акционерного общества "СД-Юг" (ИНН 6112912454, ОГРН 1056112000670) - Загоровской Д.А. (доверенность от 04.07.2023), рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А53-34877/2022, установил следующее

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СД-Юг" (далее - общество) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2023, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что истцом не определены границы рыболовных участков в Цимлянском водохранилище; общество не утратило интерес к добыче водных биоресурсов и сохранению договорных отношений.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие договора пользования водным участком, заключенного сторонами. Предоставленная обществу квота на добычу водных биологических ресурсов в Цимлянском водохранилище в 2020 - 2021 годах не освоена. Конкурс на право заключения договора пользования рыболовным участком не проведен министерством по обстоятельствам, не зависящим от него. Суды не учли положения подпунктов "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ). Постановлением министерства от 14.02.2020 N 3 утвержден Перечень рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства в административных границах Ростовской области, в том числе Цимлянском водохранилище. Данный документ находится в открытом доступе. Ссылка общества на иную судебную практику несостоятельна ввиду установления в данных делах иных обстоятельств. В рамках дела N А53-32448/2022 по аналогичным доводам министерства иск удовлетворен.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 министерство и общество (пользователь) заключили договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 100 (далее - договор), по условиям которого министерство предоставляет, а общество приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства в целях осуществления добычи (вылова) судака в Цимлянском водохранилище в размере 1,827 процентов.

Пунктом 7 раздела III договора установлен срок его действия - с 01.01.2019 по 31.12.2033.

В пункте 11 раздела IV закреплено, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ.

Министерство направило Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству запрос от 31.05.2022 N 34.7-1259 с целью получения информации о выданных хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с 01.01.2020 по 31.12.2021, в том числе обществу, а также об объемах добычи (вылова) за указанный период в случае, если данные разрешения выдавались.

Согласно ответу от 06.06.2022 N 8057 в 2020 году ответчику выдано 14 разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в 2021 году - 18 разрешений. При этом за указанный период разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов именно в Цимлянском водохранилище ответчику не выдавались.

21 июля 2022 года истец направил ответчику письмо N 34.7-1484, в котором уведомил о прекращении у общества права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, досрочном расторжении договора и необходимости в течение 10 дней со дня получения уведомления подписать соглашение о расторжении договора, один экземпляр которого направить в министерство.

В письме от 09.08.2022 N 01/08 общество сообщило министерству об отсутствии оснований для расторжения договора. Ответчик указал, что неосвоение квот на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в размере 1,827 процентов произошло по причине отсутствия договора о предоставлении ему рыбопромыслового участка.

Поскольку в установленный 10-дневный срок подписанное соглашение о расторжении договора не поступило, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно части 3 статьи 33.1 Закона N 166-ФЗ по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу части 2 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 данного Закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Закона.

На основании пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев:

а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;

б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 названного Закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

Как установили суды и видно из материалов дела, с 01.01.2020 по 31.12.2021 общество не произвело вылов водных биологических ресурсов в установленном для него объеме.

Между тем, возражая против удовлетворения требований, ответчик сослался на отсутствие оснований для расторжения договора, поскольку в 2020 - 2021 годах общество просило министерство определить границы рыболовных участков в Цимлянском водохранилище, однако рыболовные участки не сформированы.

В силу части 3 статьи 33.3 Закона N 166-ФЗ договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" (далее - Правила N 264).

В целях проведения конкурса распоряжением министерства от 05.03.2022 N Р-7 утвержден состав комиссии, а также подготовлены проекты извещения и конкурсной документации.

В силу пункта 2 Правил N 264 предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков. Право на заключение договора на каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

Перечень сведений, обязательных к указанию в заявке, определен в пункте 27 Правил N 264. В пункте 28 данных Правил определен перечень документов, прилагаемых к заявке.

Согласно подпункту "в" пункта 27 Правил N 264 в заявке необходимо указать сведения о количестве рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства и (или) сформированных в установленном порядке до 31.12.2018 рыбопромысловых участков для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства, расположенных на территории одного МО или прилегающих к территории такого МО соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыболовство (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

Суды установили, что конкурс на предоставление рыболовных участков по Цимлянскому водохранилищу министерством не проводился.

При этом ответчик не утратил интерес к добыче водных биоресурсов и предпринял меры по освоению квот, что подтверждается ответом Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 06.06.2022 N 8057, согласно которому в 2020 году ответчику выдано 14 разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в 2021 году - 18 разрешений.

В свою очередь истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, которое повлекло для министерства такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора ответчиком.

Установив принятие ответчиком необходимых мер к добросовестному освоению выделенных ему квот в спорный период, его заинтересованность в сохранении договорных отношений, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения такой исключительной меры, как расторжение договора.

Довод о том, что от ответчика не поступало предложений по формированию рыболовных участков на территории Цимлянского водохранилища, отклонен, так как в письме от 16.11.2021 N 79 общество просило сформировать рыболовные участки в Цимлянском водохранилище и провести конкурс по их предоставлению в пользование. Отсутствие в приложенных к данному письму картах-схемах рыболовных участков именно в Цимлянском водохранилище обусловлено тем, что участки в Цимлянском водохранилище не сформированы, а полномочия по их формированию относятся исключительно к компетенции министерства.

Утверждение о том, что конкурс на право заключения договора пользования рыболовным участком не проведен министерством по обстоятельствам, не зависящим от него, необоснованно, в связи с чем не принято судами.

Ссылка министерства на иную судебную практику отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках иных дел установлены иные фактические обстоятельства, а в рамках дела N А53-32448/2022 судом не исследовались обстоятельства формирования министерством рыболовных участков.

Довод о том, что ответчик не мог осуществлять промышленное рыболовство в Цимлянском водохранилище, поскольку у него помимо отсутствия договора пользования рыболовным участком, заключенного с министерством, отсутствовали разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Цимлянском водохранилище, является несостоятельным. Отсутствие разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Цимлянском водохранилище обусловлено именно отсутствием сформированных рыболовных участков в данном водохранилище и договора с министерством о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем положений норм права и правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А53-34877/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин