Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2023 г. N Ф08-13793/22 по делу N А32-19178/2022

г. Краснодар

03 февраля 2023 г.

Дело N А32-19178/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812), ответчика - индивидуального предпринимателя Вдовиной Светланы Игоревны (ИНН 744403884354, ОГРНИП 305744514000089), рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А32-19178/2022, установил следующее.

НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вдовиной С.И. (далее - предприниматель) о взыскании 416 628 рублей 88 копеек компенсации стоимости коммунальных ресурсов и за оказанные услуги.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно признали пропуск срока исковой давности по требованиям с 25.04.2019 по 04.10.2019 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0402041:2616. О том, что данное нежилое помещение выбыло из собственности предпринимателя, общество узнало только из отзыва на исковое заявление, поступившего 08.06.2022. После вынесения решения суда первой инстанции истец выяснил факт разделения ответчиком спорного нежилого помещения на 18 самостоятельных помещений, процесс перехода права собственности проходил с 18.11.2019 по 02.12.2020. За данный период предприниматель обязан компенсировать истцу стоимость коммунальных ресурсов. Течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с досудебным порядком урегулирования спора (направление претензии от 11.06.2021 N 1124-21-01-15.3). Учитывая условия заключенного договора, срок оплаты по части требований истцом не пропущен, однако суды отказали в удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 общество (продавец), ответчик, индивидуальные предприниматели Вдовин А.А., Вдовин А.Е., Шершнев А.Н., Комаров С.В. (покупатели) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 2943/К-П, по условиям которого продавец передал в собственность покупателям нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0402041:1854 площадью 8625,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Воскресенская, д. 14/1, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 16.11.2017 N 23:49:0402041:1854-23/050/2017-8,9,10,11,12,13.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора объект приобретается покупателями в общую долевую собственность с соотношением доли ответчика 1335/7815.

В дальнейшем сособственниками долей в здании заключено соглашение о выделе долей в натуре от 24.11.2017, по которому право общей долевой собственности на нежилое здание прекращено (погашено) и зарегистрировано право собственности указанных лиц на отдельные помещения.

Общая полезная площадь нежилого здания с кадастровым номером 23:49:0402041:1854 разделена на 257 самостоятельных помещений и составила 5829,40 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН за каждым из сособственников.

Пунктом 2.2 соглашения о выделе долей в натуре ответчику переданы в собственность следующие нежилые помещения: нежилое помещение (N 001 - 002, 102, 104, 108, 111 - 113, 233 - 236, 329 - 332, 433 - 436, 533 - 536), расположенное на 1, 2, 3, 4, 5 этажах здания, площадью 522,9 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2616; нежилые помещения на 1 этаже здания (N 101, 107, 110, 120 - 125 площадью 115,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2595, N 109, 114 - 119 площадью 72,7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2665, N 103, 105, 106, 126 площадью 23,9 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2657); нежилые помещения на 2 этаже здания (N 237 площадью 2,2 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2601, N 201 - 208, 231 площадью 72,4 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2532, N 209 - 211 площадью 22 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2588, N 212 - 215 площадью 24,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2582, N 216 - 219 площадью 24,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2591, N 220 - 222 площадью 22 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2587, N 223 - 230, 232 площадью 72,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2603); нежилые помещения на 3 этаже здания (N 301 - 308, 327 площадью 72,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2605, N 309 - 311 площадью 21,8 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2666, N 312 - 315 площадью 24,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2611, N 334 - 336 площадью 18,4 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2608, N 316 - 318 площадью 27,6 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2607, N 319 - 326, 328 площадью 72,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2531, N 333 площадью 2 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2629); нежилые помещения на 4 этаже здания (N 401 - 408, 431 площадью 72,10 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2650, N 409 - 411 площадью 21,5 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2664, N 412 - 415 площадью 24,3 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2539, N 437 площадью 2 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2527); нежилое помещение на 5 этаже здания (N 537 площадью 2 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402041:2562).

Истец, ответчик, индивидуальные предприниматели Вдовин А.А., Вдовин А.Е., Шершнева С.А., Лайкова О.А. заключили договор от 07.11.2017 N 3184/С (далее - договор), по условиям которого истец принял обязательство оказывать услуги и выполнять работы по обслуживанию имущества общего пользования, организовывать и обеспечивать проход (проезд) собственников на территорию земельного участка, расположенного под нежилым зданием, предоставить права пользования инфраструктурой истца (необходимым объемом сетей и коммуникаций), а также оказывать иные предусмотренные договором услуги собственными силами и с привлечением третьих лиц.

Снабжение коммунальными ресурсами здания по адресу: г. Сочи, ул. Воскресенская, д. 14/1 осуществлялось ресурсоснабжающими организациями, при этом истец являлся посредником между собственниками помещений в данном здании и поставщиками соответствующих услуг. Отдельные лицевые счета не выделялись.

В пункте 5.6 договора определено, что ответчик обязуется возместить коммунальные затраты истца, потребленные как по имуществу ответчика, так и по зданию (пропорционально доле ответчика в праве на имущество общего пользования), с учетом следующего: стоимость возмещения затрат определяется истцом (как по имуществу ответчика, так и по имуществу общего пользования) согласно установленным приборам учета (либо расчетным методом в случае отсутствия приборов учета) в соответствии с действующими тарифами; количество фактически потребленного ресурса определяется истцом по показаниям прибора учета (счетчиков) либо расчетным методом, в случае отсутствия приборов учета.

Как указывает истец, с 07.11.2017 по 28.12.2020 ответчику оказаны услуги по договору и осуществлены расчеты с ресурсоснабжающими организациями за потребленные предпринимателем услуги на сумму 1 548 259 рублей 37 копеек.

Ответчик обязательства исполнил частично (на сумму 1 130 958 рублей 77 копеек).

В период действия договора ответчик заключал договоры купли-продажи отдельных нежилых помещений с третьими лицами, в связи с чем доля предпринимателя в общем имуществе изменялась в сторону уменьшения. В тех случаях, когда обществу становилось известно об изменении правового статуса помещений, находящихся в собственности ответчика и выбывших из состава принадлежащего ему имущества, истец прекращал начисления по договору.

По утверждению общества, с 07.11.2017 по 27.12.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 416 628 рублей 88 копеек, которые предпринимателем не компенсированы.

Поскольку предприниматель не оплатил указанную задолженность в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска истцом срока исковой давности по спорным требованиям, о применении которой заявлено ответчиком.

Так, суд первой инстанции указал, что истец обратился в арбитражный суд с иском 25.04.2022. В пределах срока исковой давности находится период с 25.04.2019 по 25.04.2022. Требования истца, исчисленные за период ранее 25.04.2022, находятся за пределами срока исковой давности. Доказательств прерывания срока давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в дело не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив доводы истца о прерывании течения срока исковой давности.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Требования общества о взыскании задолженности заявлены за период с 07.11.2017 по 27.12.2020.

В соответствии со статьями 195, 196 Кодекса общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к условиям спорного договора по оплате услуг и коммунальных затрат истца течение срока исковой давности началось по каждому месяцу спорного периода по истечении 5 банковских дней с момента получения счета на оплату (пункт 3.5 договора). При этом пунктом 3.3 договора предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 21-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предприниматель самостоятельно получает оригиналы выставляемых обществом по договору счетов на оплату, счетов-фактур, а также двух экземпляров акта оказанных услуг в управлении бухгалтерского учета истца по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, бульвар Надежд, д. 18, каб. 18. При отсутствии возможности самостоятельного получения оригиналов документов и наличия согласования сторон общество направляет копии документов пользователю по электронной почте (пункт 3.4 договора).

Таким образом, срок исковой давности (при условии исполнения предпринимателем пункта 3.3 договора) за октябрь 2017 года начал течь с 29 ноября 2017 года, за ноябрь 2017 года - с 29 декабря 2017 года, за декабрь 2020 года (окончание предъявленного истцом периода) - с 29 января 2021 года и так по каждому месяцу спорного периода.

Суды отметили, что в тех периодах, когда требования предъявлены в 2018 году - до апреля 2019 года пропущен срок исковой давности, однако суды не учли все помещения, по которым истец заявил требования.

Так, например, в отношении помещения с кадастровым номером 23:49:0402041:2532 общество предъявило требования с ноября 2018 года по январь 2021 года. Однако судебные акты не содержат мотивов отказа в удовлетворении иска по данному помещению (с учетом срока исковой давности).

Вывод о том, что из названного помещения выделено нежилое помещение 23:49:0402041:3054 площадью 3,3 кв.м. (место общего пользования), не исключает того обстоятельства, что из данного помещения выделены 3 помещения, одно из которых - общего пользования, а два других - самостоятельные помещения. Суды не обосновали отказ в удовлетворении иска с учетом наличия двух самостоятельных помещений, выделенных из помещения 23:49:0402041:2532, не выяснили, за кем закреплены выделенные помещения.

Аналогично суды не мотивировали отказ в удовлетворении иска по помещениям с кадастровыми номерами 23:49:0402041:2603 (период, заявленный истцом, - ноябрь 2018 года - январь 2021 года), 23:49:0402041:2665 (период, заявленный истцом, - июль 2018 года - август 2019 года, с последующем выделом - январь 2021 года), 23:49:0402041:2650 (период, заявленный истцом, - декабрь 2018 года - январь 2021 года) с учетом изложенных судом кассационной инстанции выводов.

Кроме того, по части помещений суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска без учета всего заявленного истцом периода. Так, например, в отношении нежилого помещения 23:49:0402041:2657 истцом предъявлено требование о компенсации коммунальных услуг с января 2018 года по декабрь 2019 года. По утверждению суда первой инстанции, период с января 2018 года по апрель 2019 года находится за пределами срока исковой давности, в отношении остальной части предъявленного периода требования истца не рассмотрены. Также в отношении нежилого помещения 23:49:0402041:2605 суд отметил, что истцом предъявлено требование о компенсации коммунальных услуг с января 2018 года по январь 2019 года. Указанный период находится за пределами срока исковой давности. Однако общество предъявило требование по данному помещению с апреля 2019 года по январь 2021 года. В отношении нежилого помещения 23:49:0402041:2531, по утверждению суда, истцом предъявлено требование о компенсации коммунальных услуг с января 2018 года по январь 2019 года. Указанный период находится за пределами срока исковой давности. Между тем из расчета общества усматривается период с апреля 2019 года по январь 2021 года.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в постановлении суд апелляционной инстанции отразил следующее: пунктом 6.4 договора определено, что все споры разрешаются путем переговоров с применением обязательного претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются и ответы на них направляется в течение 10 календарных дней, следующих за датой поступления. Досудебная претензия истца направлена ответчику 16.06.2021, прибыла в место вручения 21.06.2021. Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный договором, -10 календарных дней (с 16.06.2021 по 26.06.2021).

Однако суд апелляционной инстанции, признав приостановление течения срока исковой давности на 10 дней, отметил, что в пределах срока исковой давности находится период с 25.04.2019 по 25.04.2022, что противоречит названному выводу и условиям договора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для установления наличия (отсутствия) долга по договору в заявленном истцом размере судами не дана, выводы судов об отказе в удовлетворении иска с учетом приведенной мотивировочной части постановления суда округа нельзя признать обоснованными, поэтому на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить наличие (отсутствие) у предпринимателя задолженности по договору перед обществом с учетом представленных доказательств, проверить расчет иска, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А32-19178/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу