Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2023 г. N Ф08-6699/23 по делу N А63-20616/2021

г. Краснодар

06 июля 2023 г.

Дело N А63-20616/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Садового Р.Ю. (доверенность от 12.12.2022), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Козьмова Славы Лаврентиевича (ИНН 261800747326, ОГРНИП 306265026900010), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козьмова Славы Лаврентиевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А63-20616/2021, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козьмову С.Л. (далее - предприниматель) о взыскании 398 509 рублей 13 копеек задолженности за поставленный газ с 01.12.2020 по 28.02.2021.

Решением от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 398 509 рублей 13 копеек задолженности, а также 10 970 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 40 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы. Суды пришли к выводу о том, что прибор учета газа в спорный период являлся непригодным для эксплуатации.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, представленными ответчиком доказательствами опровергаются выводы общества, изложенные в актах проверки газового оборудования о наличии признаков несанкционированного вмешательства в прибор учета газа. Сам факт того, что оттиск клейм государственного поверителя плохо читаем, при отсутствии следов механического воздействия, разборки и вскрытия прибора учета, не свидетельствует о вмешательстве в счетный механизм прибора учета. Экспертизой не установлено, что пломба на газовом счетчике нарушена, имелись повреждения ее целостности, а также наличие механических повреждений прибора учета.

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа N 32-1-1344/18 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2019, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и (или) горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, на объект - торговый центр, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 71а, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Договором закреплен перечень газопотребляющего оборудования по точке подключения торговый центр, г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 71а - узел учета ВК-G16 N 30814358, корректор ТС220 N 132007779, газоиспользующее оборудование - котел Beretta Novella Maxima 99 N, по паспорту 12,1 куб. м в час (2 шт.).

25 декабря 2020 года общество провело проверку состояния и применения средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, принадлежащих покупателю и расположенных по адресу: г. Пятигорск, ул. 40 лет Октября, 71а, по результатам которой составлен акт, подписанный ответчиком без замечаний. Согласно пункту 5 указанного акта проверки, учитывая необходимость обработки большого объема информации, стороны договорились о том, что окончательное заключение о состоянии учета газа на объекте будет сделано после полной обработки информации, полученной в ходе проверки.

В письме от 12.01.2021 N 04-02/36 истец сообщил, что в результате обработки информации установлено несоответствие оттиска на свинцовой пломбе организации, выполнившей государственную поверку, расположенной на счетном механизме, оригиналу.

На основании проверки от 25.12.2020 общество рассчитало стоимость потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования за период работы средств измерений с нарушением, которая составила 398 509 рублей 13 копеек с 01.12.2020 по 28.02.2021.

Поскольку предприниматель не оплатил поставленный газ, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

На основании пункта 3.9 Правил N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, учитывая выводы проведенной судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Так, для установления исправности счетчика и достоверности учета объема потребляемого газа суд первой инстанции по ходатайству сторон назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ФБУ "Пятигорский ЦСМ".

По результатам исследования прибор учета газа признан непригодным к эксплуатации в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений ввиду несоответствия его метрологических характеристик требуемым нормам точности (ответ на вопрос N 5).

При этом экспертом установлено, что нижний оттиск на пломбе, расположенной на счетном механизме счетчика газа диафрагменного ВК-G16 N 30814358, 2013 года выпуска, не соответствует протоколу о признании первичной поверки Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии России на основании материалов проверки технической компетентности поверочной лаборатории фирмы Elster GmbH от 2008 года, приложению N 3 к нему по причине наличия в верхней части буквенных обозначений и оттиска римской цифры в нижней части, что не может иметь место при заводском и поверительном пломбировании. Пломба, имеющая на одной стороне оттиск завода-изготовителя, расположенная на счетном механизме газового счетчика, не может считаться оригинальной пломбой завода-изготовителя. Прибор учета не может считаться защищенным от вмешательств, поскольку допускается возможность неоднократного демонтажа пломбы с последующим беспрепятственным вскрытием защитного экрана отчетного устройства и доступа к комплектующим сумматора отсчетного механизма с последующей установкой не заводской, не поверительной ("кустарной") пломбы. Сам по себе пломбировочный материал, установленный на месте, предусмотренном заводом-изготовителем, следов постороннего воздействия, вскрытия или повторного опломбирования не имеет. Имеющиеся оттиски на пломбировочном материале счетчика газа ВК-G16 N 30814358, 2013 года выпуска, не влияют на метрологические характеристики (точность измерений) указанного прибора учета. Однако в связи с отсутствием на месте, предусмотренном заводом-изготовителем, пломбы завода-изготовителя, поверителя данный прибор учета газа не пригоден для эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В связи с отсутствием на месте, предусмотренном заводом-изготовителем, пломбы завода-изготовителя, поверителя, несоответствием его метрологических характеристик требуемым нормам точности счетчик газа ВК-G16 N 30814358, 2013 года выпуска, не пригоден для эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений без производства его калибровки, возможного ремонта и последующей поверки.

Оценив данное экспертное заключение, суды признали его соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется. Экспертиза проводилась в присутствии представителей истца и ответчика, сведения относительно какого-либо механического, химического и иного воздействия на счетчик между заключением эксперта и составленным актом о демонтаже прибора учета, отсутствуют.

Установив, что прибор учета газа являлся непригодным к коммерческим расчетам, суды признали требования общества о взыскании 398 509 рублей 13 копеек задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы об отсутствии доказательств вмешательства предпринимателя в работу прибора учета не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктами 23 Правил N 162 и 3.9 Правил N 961 при неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется расчетным способом независимо от вины потребителя в данной неисправности.

Утверждение о том, что прибор учета приобретался в специализированном магазине в г. Пятигорске и допущен представителем поставщика газа, в связи с чем отсутствуют основания для определения объема потребленного газа расчетным методом, не принято судом апелляционной инстанции, так как при приеме прибора учета в эксплуатацию согласно акту от 26.11.2015 в нем не указано на наличие пломбы, не соответствующей образцу завода-изготовителя, следовательно, прибор принят в эксплуатацию соответствующим всем требованиям закона и при наличии поверительного клейма завода-изготовителя. Оснований полагать, что общество злоупотребляет правом путем изначального допуска прибора учета с недостатками, а затем на указанных недостатках основывает свои требования, не имеется.

Кроме того, определением от 01.03.2023 суд апелляционной инстанции предложил сторонам рассмотреть вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы (дополнительной) с целью установления исправности прибора учета газа. Однако стороны мотивированного ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

Ссылка предпринимателя на то, что судом не установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о вмешательстве в работу счетного механизма газового счетчика, отклонена, поскольку экспертизой установлен факт отсутствия на месте, предусмотренном заводом-изготовителем, пломбы завода-изготовителя, поверителя и несоответствие счетчика газа ВК-G16 N 30814358 метрологическим характеристикам, требуемым нормам точности.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Оснований для отмены решения и постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А63-20616/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева