Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2023 г. N Ф08-4311/23 по делу N А32-47709/2021

г. Краснодар

06 июля 2023 г.

Дело N А32-47709/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Перминовой И.Е. (доверенность от 01.01.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (ИНН 2309132239, ОГРН 1122309002750) - Завалиева С.В. (доверенность от 30.06.2022), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Зайцевой Д.В. (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"" (ИНН 2309064660, ОГРН 1022301612739) и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудный город"" (ИНН 2310159838, ОГРН 1122310000383), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А32-47709/2021, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО "Энергосистемы" (далее - общество) с иском о взыскании 2 939 172 рублей 12 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии в ЛЭП-0,4 кВ от Р-1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 на 1СШ в Ру-0,4 кВ ТП-1307, от Р-2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22 на 2СШ в РУ-0,4 кВ ТП-1307 за период с 01.08.2018 по 30.06.2021, 326 930 рублей 54 копеек неустойки, начисленной с 20.10.2020 по 01.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "НЭСК-электросети", ООО "ССМУ "Краснодар"" и ООО "Управляющая компания "Изумрудный город"".

Решением суда от 07.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2023 решение суда от 07.06.2022 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 01.08.2019 к договору купли-продажи потерь электроэнергии от 16.12.2013 N 1126 "Перечень точек приема электроэнергии" (порядковый номер 75) указано, что объем электроэнергии, принятой в электрическую сеть покупателя, определяется как сумма расхода по счетчикам для точек поставки электроэнергии и в линиях 0,4 кВ от границ балансовой принадлежности на прием до места установки приборов учета для точек поставки. Данное соглашение достигнуто истцом и ответчиком ввиду отсутствия в спорном периоде прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности ответчика и смежной сетевой организации (ООО "ССМУ Краснодар"). Ответчик, вопреки обязанности, установленной пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), обязательства по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности не исполнил. Стороны, принимая во внимание отсутствие в спорном периоде прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности, в дополнительном соглашении от 01.08.2019 согласовали, что объем электроэнергии. принятый в электрические сети ответчика, определяется по объему электроэнергии, зафиксированному приборами учета, установленными в точках отпуска. Таким образом, в рамках договора N 1126 ответчик оплачивает истцу технологические (нормативные) потери. При этом договор на компенсацию фактических потерь в КЛ-0,4 кВ от ТП- 1307, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 47-49, сторонами не заключался.

Поскольку объем фактических потерь электроэнергии, предъявленных к оплате в рамках спора, не компенсируется ответчиком в рамках договора N 1126, истец вправе применить положениям пункта 130 Основных положений N 442. Суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии в материалах дела достоверных и достаточных доказательств объема фактических потерь, ссылаясь на противоречивость представленных истцом сведений. Из содержания актов первичного учета следует, что в столбце 10 "Кол-во электроэнергии, учтенной расчетным счетчиком" указан объем электроэнергии, учтенной на отпуске из сети, а не на приеме в сеть ответчика. Объем электроэнергии, принятой в сети ответчика, в акте первичного учета отсутствует по причине отсутствия прибора учета, установленного ответчиком. Объем электроэнергии, принятой в сети ответчика, определен истцом по показаниям приборов учета N 21258568 и N 21764445, установленных АО "НЭСК-электросети" на границе балансовой принадлежности с ответчиком (акты контрольного съема показаний счетчиков представлены в материалы дела), и указан в расчете исковых требований. Судом первой инстанции установлено и ответчиком не опровергнуто, что весь объем электроэнергии, зафиксированный приборами учета N 21258568 и 21764445, установленными в ТП-1307, уходит в сети ответчика. Объем электроэнергии, отпущенной из сети, подтверждается актами первичного учета, подписанными ответчиком без разногласий. Таким образом, выводы апелляционного суда о недоказанности истцом объема фактических потерь электроэнергии противоречит имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции предполагает наличие безучетного потребления у абонентов истца, которое может повлечь двойное взыскание за один и тот же объем электроэнергии. Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии входит в полномочия ответчика. Доказательств наличия в спорный период безучетного потребления электроэнергии в материалы дела не представлено, а выводы суда не могут быть основаны на предположениях.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить апелляционное постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "НЭСК-электросети" просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Согласно акту о технологическом присоединении от 26.02.2018 N 051-СЮЛ, оформленному АО "НЭСК-электросети" и обществом, расчет объема электроэнергии, отпущенной в сеть общества от ТП-1307, по договору N 1126 определяется как сумма объемов потребленной электроэнергии по отдельным расчетным приборам учета потребителей, расположенным не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (ЭПУ) до места установки прибора учета. Суд апелляционной инстанции не учел, что при передаче электрической энергии в каждом элементе электрической сети возникают потери. Фактические (отчетные) потери электроэнергии определяют как разность электроэнергии, поступившей в сеть, и электроэнергии, отпущенной из сети потребителям. Эти потери включают в себя составляющие различной природы: потери в элементах сети, имеющие чисто физический характер; расход электроэнергии на работу оборудования, установленного на подстанциях и обеспечивающего передачу электроэнергии; погрешности фиксации электроэнергии приборами ее учета; хищения электроэнергии, неоплата или неполная оплата показаний счетчиков и т.п. С учетом физической природы и специфики методов определения количественных значений фактические потери могут быть разделены на четыре составляющие: 1) технические потери электроэнергии, обусловленные физическими процессами в проводах и электрооборудовании, происходящими при передаче электроэнергии по электрическим сетям; 2) расход электроэнергии на собственные нужды подстанций, необходимый для обеспечения работы технологического оборудования подстанций и жизнедеятельности обслуживающего персонала, определяемый по показаниям счетчиков, установленных на трансформаторах собственных нужд подстанций; 3) потери электроэнергии, обусловленные инструментальными погрешностями их измерения (инструментальные потери); 4) коммерческие потери, обусловленные хищениями электроэнергии, несоответствием показаний счетчиков оплате за электроэнергию бытовыми потребителями и другими причинами в сфере организации контроля за потреблением энергии. Технические потери можно рассчитать при помощи разработанной методики расчета потерь в том случае, если отсутствует расчетный прибор учета на границе балансовой принадлежности. Расчет потерь электроэнергии в сетях общества, а именно технических и коммерческих потерь, можно произвести следующим образом: объем электроэнергии, учтенный приборами учета, находящимися на границе балансовой принадлежности (отпущенная электроэнергия в сеть общества), за минусом объема электроэнергии, потребленного конечными потребителями (зафиксирован актами приема-передачи, подписанными обществом). АО "НЭСК-электросети" неоднократно предлагал обществу провести совместное обследование и проверку всех конечных потребителей для урегулирования разногласий в части образования потерь электроэнергии, однако общество предприняло каких-либо действий.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество на основании договора аренды имущества N КЛ-2018/А является арендатором кабельных линий КЛ-0,4 кВ от ТП-1307, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 47-49.

К объектам электросетевого хозяйства общества подключены электроустановки потребителей истца - ООО "УК Изумрудный город" (договор энергоснабжения N 71900), ООО "УК Изумрудный город" (договор энергоснабжения N 71902), муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 32 муниципального образования город Краснодар (договор энергоснабжения N 72525), филиал N 2 муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия управления здравоохранения администрации муниципального образования город Краснодар" (договор энергоснабжения N 72066), ООО "Кубаньтеплоинжиниринг" (договор энергоснабжения N 72016), муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Централизованная бухгалтерия департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар" (договор энергоснабжения N 2804), ООО "Энергосистемы" (договор энергоснабжения N 1126), ООО "КЭС" (договор энергоснабжения N 63671), ООО "Энергоальянс" (договор энергоснабжения N 2011673) и Ефименко Роман Александрович (договор энергоснабжения N 72601).

Расчет потерь, предъявляемых к оплате в спорный период, произведен истцом как разница между суммарным расходом, зафиксированным приборов учета N 21258568 и 21764445, и суммарным расходом электроэнергии конечных потребителей, в отношении которых у истца заключен договор энергоснабжения, с учетом потерь в кабельных линиях 0,4 кВ.

Истец указывает, что согласно данным приборов учета, объем электроэнергии, вошедшей в сеть ответчика с 01.08.2018 по 30.06.2021, составил 5 031 274,9 кВт/ч.

В указанный период через принадлежащие ответчику на праве аренды объекты электросетевого хозяйства (кабельные линии) истец поставил электроэнергию конечным потребителям в объеме 4 286 401,9 кВт/ч.

Таким образом, по расчету истца объем фактических потерь электрической энергии в электросетевом хозяйстве ответчика за спорный период составил 744 873,00 кВт/ч на сумму 2 939 172 рубля 12 копеек, неоплата которого послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 539 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основных положений N 442.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Компания должна доказать отсутствие договора на приобретение электроэнергии на компенсацию потерь, факт наличия потерь, их стоимость, объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, обосновать, что взыскиваемые потери образовались в энергооборудовании общества, а также доказать, что электрооборудование, в котором образовались потери, находится в зоне деятельности компании.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, признав правомерным расчет истца, основанный на показаниях приборов учета.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что отсутствие договора и наличие потерь в сетях ответчика, компанией не доказано, с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал компании в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств.

Истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи потерь электроэнергии от 16.12.2013 N 1126, согласно которому истец продает, а ответчик покупает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактической величины потерь электроэнергии, образовавшейся в сетях ответчика.

Согласно пункту 3.2 указанного договора размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница объемов, зафиксированных приборами учета, установленными в точках приема (приложение N 2), и в точках поставки электроэнергии (приложение N 3 - 5).

Дополнительным соглашением от 01.08.2019 к договору в перечень точек приема включена ЛЭП-0,4 кВ от Р-1,3,5,7,9,11,13,15,17 на 1СШ в Ру-0,4 кВ ТП-1307, от Р-2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22 на 2СШ в РУ-0,4 кВ ТП1307 г. Краснодар, ул. Промышленная 47 - 49.

При этом в приложении N 1 к дополнительному соглашению "Перечень точек приема электроэнергии" (порядковый номер 75) указано, что объем электроэнергии, принятой в электрическую сеть покупателя, определяется как сумма расхода по счетчикам для точек поставки электроэнергии и в линиях 0,4 кВ от границ балансовой принадлежности на прием до места установки приборов учета для точек поставки.

Принимая во внимание отсутствие в спорном периоде прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности, установленного ответчиком, в дополнительном соглашении от 01.08.2019 стороны согласовали, что объем электроэнергии, принятый в электрические сети ответчика, определяется по объему электроэнергии, зафиксированному приборами учета, установленными в точках отпуска.

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 сторонами 14.02.2022 проведено обследование ТП-1307 на предмет несанкционированного подключения.

В рамках обследования установлено, что иных энергопринимающих устройств, кроме указанных в АРБП от 26.02.2018, к ТП-1307 не присоединено.

Таким образом, весь объем электроэнергии, зафиксированный приборами учета, установленными в ТП-1307, поступает в сети общества.

Истец на основании показаний приборов учета определил, что в сети ответчика, ниже которых подключены конечные потребители, поступило 4 286 401,9 кВт/ч электроэнергии.

Поскольку сторонами заключен договор купли-продажи потерь электроэнергии от 16.12.2013 N 1126, оснований для применения положений пункта 130 Основных положений N 442 не имеется.

Акты первичного учета электроэнергии подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Задолженность по договору N 1126 отсутствует, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что истцом не доказано, что потери электрической энергии произошли именно в сетях ответчика, учитывая наличие договора купли-продажи потерь электроэнергии от 16.12.2013 N 1126, расчеты по которому осуществляются сторонами своевременно и в полном объеме.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу N А32-47709/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу