Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 1998 г. N КГ-А40/987-98 (извлечение) Рассматривая иск о признании недействительным решения налоговой инспекции, необходимо дать должную оценку доводу ответчика о ведении истцом деятельности на территории РФ через образованное им постоянное представительство, и установить наличие либо отсутствие у истца обязанности по уплате налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 1998 г. N КА-А40/987-98
(извлечение)

Решением арбитражного суда г. Москвы удовлетворен иск ТОО "Платинум Россия ЛТД" о признании недействительным решения ГНИ по г. Москве от 10.11.97 N 106 по акту выборочной проверки от 18.06.97.

В кассационной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как недостаточно обоснованное и принятое с нарушением ст.59 АПК РФ без полной, всесторонней и объективной оценки имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на имеющиеся в деле контракты, счета и ходатайство представителя истца сделал вывод об отсутствии сведений об оказании иностранным юридическим лицам платных услуг на территории РФ и об отсутствии, таким образом, обязанности у истца платить налоги.

Однако, в решении суда указанные доказательства лишь перечислены, без анализа конкретных пунктов контрактов об условиях поставки товара и оказании сопроводительных услуг, без анализа текста ходатайство истца в адрес ответчика о снижении взыскиваемых сумм налога с согласием уплатить в бюджет конкретную сумму, без анализа содержания оплаченных счетов в сопоставлении их с условиями контрактов о характере сопровождения, поддержки поставляемых электронных программ. В кассационной жалобе ответчик ссылается на пункты контрактов, предусматривающих установку программного обеспечения на компьютерном оборудовании конечного пользователя (контракт 65 РС). Некоторыми контрактами предусматривалась организация конечным пользователем транспорта и проживания консультантов истца за пределами Москвы и Санкт-Петербурга.

Не все контракты, имеющиеся в деле, указаны судом в решении в качестве исследованных им доказательств (например, N 75 RС - л.д.22). Все это подтверждает доводы кассационной жалобы об одностороннем и необъективном подходе суда к вопросу исследования доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, а так же уточнить организационно-правовую форму истца с учетом названия вида иностранного юридического лица в его учредительных документах. Кроме того, суду следует дать оценку доводам ответчика о деятельности истца на территории РФ через образованное им постоянное представительство.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 24.02.98 по делу N А40-1523/98-4-15 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.