Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2023 г. N Ф08-6122/23 по делу N А32-55846/2022

г. Краснодар

07 июля 2023 г.

Дело N А32-55846/2022

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., рассмотрев без вызова истца - Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309053058, ОГРН 1032307165967), ответчика - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньфармация" (ИНН 2310067376, ОГРН 1022301619339), кассационную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края на принятые в порядке упрощенного производства постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А32-55846/2022, установил следующее.

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП КК "Кубаньфармация" (далее - предприятие) о взыскании 202 544 рублей 68 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, полагая обоснованным начисление штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 15.10.2018 министерство (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили государственный контракт N 318200063918002707.2018.486375 (808-Г/У) на оказание услуг для государственных нужд, по условиям которого исполнитель оказывает в 2018 году услуги, связанные с обращением наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при оказании бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи на территории Краснодарского края, а также услуги, связанные с обращением наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при оказании паллиативной медицинской помощи, взрослому населению и детям на территории Краснодарского края в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта (стоимость услуг) составила 4 050 893 рубля 60 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта оказание услуг исполнителем осуществляется не менее один раз в месяц с момента заключения контракта по 31.12.2018, в случае возникновения чрезвычайной (экстренной) ситуации - в течение одного дня.

29 декабря 2018 года стороны заключили соглашение о расторжении контракта.

Министерство в обоснование заявленных требований указывает, что исполнитель нарушил обязательства, предусмотренные государственным контрактом. По рассматриваемому контракту оказано услуг, связанных с обращением медицинской продукции, на сумму 635 140 рублей 11 копеек. Сумма не оказанных услуг составляет 3 415 753 рублей 49 копеек. Министерство указывает, что сумма штрафа составляет 202 544 рубля 68 копеек (5 процентов цены контракта). Предприятие в добровольном порядке сумму штрафа не оплатило, поэтому министерство обратилось с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения регулируются нормами Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 8 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 названного Кодекса)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение контракта (изготовление меньшего количества рецептов по сравнению с планируемым объемом).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком обязательств при исполнении контракта, поскольку расторжение контракта 29.12.2018 не вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по контракту ни одной из сторон. Суды установили, что 29.12.2018 контракт расторгнут по соглашению сторон, и в соответствии с пунктом 1 соглашения основанием для расторжения государственного контракта послужило отсутствие выписанных рецептов врачей (фельдшеров) медицинских организацией Краснодарского края. Суды учли специфику контракта, а именно, что объем оказываемой исполнителем услуги напрямую зависит от количества выписанных и предъявленных в аптечную организацию рецептов врачей (фельдшеров), при этом на момент заключения государственного контракта объем оказанных и принятых услуг не мог быть определен сторонами и зависел от будущих событий или действий.

Предприятие в суде первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 10.1 контракта установлен срок ответа на претензию в течение 15 календарных дней

Суды, учитывая приведенные разъяснения и условия контракта (пункт 10.1 контракта), установили, что срок исковой давности по заявленным требованиям является с 30.12.2018 по 30.12.2021, при этом течение срока исковой давности в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора приостанавливалось на 15 календарных дней с 23.01.2019 (дата вручения претензии). Министерство с иском обратилось в суд 10.11.2022, в связи с этим суды пришли к выводу о пропуске министерством трехлетнего срока исковой давности даже с учетом 15-дневного срока на соблюдение претензионного порядка (пункт 10.1 контракта).

В пункте 15 постановления N 43 применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса). Такие основания отсутствуют. Выводы судов первой и апелляционной инстанций не поставлены под сомнение, доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права применительно к установленным судами обстоятельствам дела в кассационной жалобе не содержатся.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А32-55846/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.Л. Рассказов