Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2023 г. N Ф08-4802/23 по делу N А32-31787/2022

г. Краснодар

07 июля 2023 г.

Дело N А32-31787/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кол-Маркет" (ИНН 2311238698, ОГРН 1172375047646), органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Колосова А. К., Кравченко А.Е. и Лукиной А.С., Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), третьего лица - центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кол-Маркет" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А32-31787/2022, установил следующее.

ООО "Кол-Маркет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Колосову А.К., Кравченко А.Е., Лукиной А.С. (далее - судебные приставы), межрайонному отделу по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - отдел), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным постановления от 25.03.2021 N 23088/21/1496829 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 тыс. рублей по исполнительному производству N 769369/20/23088-ИП, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и о приостановлении действия обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - центр фиксации).

Решением суда от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2023, ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления отклонено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован получением обществом основного исполнительного документа, требования которого не исполнены в установленный срок, а также надлежащим извещением общества о возбуждении исполнительного производства N 769369/20/23088-ИП (далее - исполнительное производство). В условиях окончания исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора приостановление действия оспариваемого постановления признано нецелесообразным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд не рассмотрел ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления; общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, а представленные в материалы дела документы однозначно не подтверждают информирование общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства и необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные приставы, отдел, управление и центр фиксации не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением центра фиксации об административном правонарушении от 25.05.2020 N 18810123200525180661 общество привлечено к административной ответственности в виде 500 рублей штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колосова А.К. от 10.12.2020 в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 769369/20/23088-ИП о взыскании 500 рублей штрафа, обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления от 10.12.2020 о возбуждении исполнительного производства N 769369/20/23088-ИП направлена заказным письмом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу местонахождения общества: 350053, г. Краснодар, ул. Западный обход, д. 39, оф. 1, в подтверждение чего судебным приставом представлен реестр отправки почтовой корреспонденции от 06.03.2021 N 1, в котором отражены наименование общества, его почтовый адрес, реквизиты исполнительного производства и присвоенный почтовой службой почтовый идентификатор 35091152050193. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35091152050193 корреспонденция получена обществом 16.03.2021.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава от 25.03.2021 N 23088/21/1496829 с общества взыскано 10 тыс. рублей исполнительского сбора.

Полагая незаконным оспариваемое постановление, общество обратилось в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, мотивированное тем, что об оспариваемом постановлении обществу стало известно лишь 22.06.2022, а также ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления.

Отказав обществу в удовлетворении требований, суды правильно исходили из следующего.

В силу статьи 65, части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений признание незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава возможно только при одновременном установлении их несоответствия нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (принятия), возлагается на судебного пристава.

Судебному приставу в процессе принудительного исполнения судебных актов вменено в обязанности принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Нормами статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено возбуждение судебным приставом исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). При первичном поступлении исполнительного документа судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11). Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится с использованием почтовой связи (часть 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ). Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение направлено по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу для уведомления данного лица, или извещения направлены иным способом, указанным таким лицом, однако это лицо направленное ему извещение не получило (пункт 3 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ).

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ), за исключением случая представления должником судебному приставу доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч рублей для должника-организации (статья 112 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пунктах 74, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор имеет свойство административной штрафной санкции. При ее применении на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано на недопустимость взыскания исполнительского сбора в отсутствие доказательств уведомления в установленном законом порядке судебным приставом должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Суды отметили, что в установленный судебным приставом срок общество в добровольном порядке не исполнило постановление от 10.12.2020 о возбуждении исполнительного производства N 769369/20/23088-ИП, в связи с чем судебный пристав вынес постановление от 25.03.2021 N 23088/21/1496829 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 тыс. рублей по исполнительному производству N 769369/20/23088-ИП.

Суды критически оценили довод общества о том, что оно не получало постановление от 10.12.2020, а также о том, что в рассматриваемом случае подлежал выяснению вопрос о том, какому лицу вручено постановление, правомерно исходя из следующего.

Суды установили, что согласно реестру отправки корреспонденции от 06.03.2021 N 1 и почтовой квитанции с почтовым идентификатором N 35091152050193 постановление от 10.12.2020 о возбуждении исполнительного производства N 771191/20/23088-ИП направлено обществу заказной корреспонденцией. Согласно информации с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления N 35091152050193 указанное постановление получено обществом 16.03.2021.

Суды указали, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка извещения общества о наличии исполнительного производства в отношении него. Реестр отправки постановлений заказной корреспонденцией, квитанция и отчет об отслеживании почтового отправления, представленные судебным приставом, признаны относимыми, допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствами такого направления и вручения обществу соответствующей почтовой корреспонденции. Содержание реестра, квитанции и отчета об отслеживании почтового отправления позволило суду однозначно установить предмет отправки по адресу местонахождения общества. Общество не отрицает принадлежность ему и актуальность адреса, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав вправе был исходить из того, что общество считается извещенным о возбуждении исполнительного производства, поскольку обеспечило получение почтовой корреспонденции (16.03.2021) и приняло на себя риск соответствующих неблагоприятных последствий, однако в установленный судебным приставом пятидневный срок добровольно не исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем постановлением от 25.03.2021 N 23088/21/1496829 обоснованно привлечено к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Доказательства нарушения правил доставки почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 35091152050193 в материалы дела не представлены. Заявленное обществом ходатайство об истребовании сведений из Управления Федеральной почтовой службы по Краснодарскому краю обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что у общества отсутствовала возможность получения доказательств, опровергающих факт соблюдения порядка отправления и возврата почтового отправления. Адресованный начальнику Управления Федеральной почтовой службы по Краснодарскому краю запрос информации об отправке корреспонденции с почтовым идентификатором N 35091152050193 (от 19.08.2022 N 23088/21/7439570) исходил от судебного пристава. Понуждение суда к истребованию доказательств в пользу одной из сторон по делу, не проявившей должной процессуальной активности, противоречило бы принципу состязательности судопроизводства (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Доводы общества об отсутствии у него информации о возбуждении в отношении него исполнительного производства противоречит и тому обстоятельству, что с учетом основных видов деятельности общества, данных информационных ресурсов "Банк данных исполнительных производств" и "Картотека арбитражных дел" о возбужденных в отношении него аналогичных исполнительных производствах и по его заявлениям - арбитражных дел по оспариванию аналогичных постановлений судебных приставов, действуя с необходимой степенью разумности, осмотрительности и добросовестности, общество имело реальную возможность не допустить возбуждение в отношении него исполнительного производства (узнать о привлечении к административной ответственности и уплатить штрафы посредством соответствующих многочисленных онлайн-сервисов).

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления подлежит отклонению, поскольку в решении суда от 03.02.2023 указано, что оспариваемое постановление поступило в адрес общества 28.06.2022, заявление общества поступило в арбитражный суд 04.07.2022, следовательно, десятидневный срок оспаривания постановления судебного пристава обществом не пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока.

В части требования о приостановлении действия оспариваемого постановления суд исходил из того, что поскольку на момент обращения общества в суд оспариваемое постановление исполнено, то необходимость приостановления его действия отсутствует.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А32-31787/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова