Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2023 г. N Ф08-5021/23 по делу N А63-5904/2022

г. Краснодар

07 июля 2023 г.

Дело N А63-5904/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Триада"" (ИНН 2636021440, ОГРН 1022601941031), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А63-5904/2022, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Триада"" (далее - общество) 4 022 001 рубля 01 копейки задолженности за фактическое пользование с 07.10.2004 по 21.04.2021 земельным участком площадью 1 184 кв. м с кадастровым номером 26:12:020906:479, расположенным по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский (далее - спорный участок).

Решением суда от 01.07.2022 исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что комитет документально подтвердил наличие у общества обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным участком и правильно произвел расчет на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 N 601-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов" (далее - постановление N 601-п).

Установив, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А63-5904/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 18.01.2023).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2023 решение суда от 01.07.2022 отменено, с общества в пользу комитета взыскано 94 051 рубль 28 копеек задолженности за фактическое пользование спорным участком, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что фактическое внедоговорное пользование земельным участком общество не оплатило, в связи с чем подлежит взысканию плата в соответствии с постановлением N 601-п (с учетом решения Ставропольского краевого суда от 02.082019 по делу N 3а-212/2019, которым признан недействующим подпункт 5 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением N 601-п).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился комитет с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, учитывая, что постановление N 601-п признано недействующим в части с 19.12.2019, то и произведенный судом перерасчет арендной платы за 2019 год не обоснован.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на спорном участке расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:000000:3416, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности от 29.07.2004. Право собственности общества на указанный объект недвижимости прекращено 22.04.2021, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Установив невнесение обществом платежей за пользование спорным участком с 07.10.2004 по 21.04.2021, в целях внесудебного урегулирования спора комитет направил обществу претензию от 24.03.2022 N 08/14-2720с, в которой предложит обществу уплатить 4 022 001 рубль 01 копейку задолженности в добровольном порядке.

Претензия от 24.03.2022 N 08/14-2720с оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд.

Сделав вывод о наличии у общества обязанности внесения платежей за фактическое пользование спорным участком, суды правильно исходили из следующего.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает такое лицо от обязанности произвести оплату за его пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442).

Как предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Поскольку факт нахождения принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимого имущества в заявленный период подтвержден, суды сделали верный вывод о правомерности требований комитета о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы за пользование спорным участком.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный комитетом расчет задолженности с 15.03.2019 по 21.04.2021, составленный с учетом заявления общества о пропуске срока исковой давности, согласно которому задолженность общества составила 528 761 рубль 93 копейки, и признал его неправильным, исходя из следующего.

С 01.01.2019 размер арендной платы определяется на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением N 601-п (далее - Порядок N 601-п).

Решением Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу N 3а-212/2019 признан недействующим подпункт 5 пункта 3 Порядка N 601-п со дня вступления названного решения в законную силу. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 19-АПА19-21. В рамках названного дела суд установил, что согласно подпункту 5 пункта 3 Порядка N 601-п ставка арендной платы от кадастровой стоимости для земельных участков, предоставленных в случаях, не указанных в подпунктах 1 - 4 этого пункта, составляет 3%. Такая единая ставка не отражает экономическую обоснованность определения арендной платы для земельных участков, имеющих разные виды разрешенного использования, поскольку не учитывает данные об оценке доходности земельных участков, в том числе относящихся к указанной в иске категории; о прибыли, получаемой арендатором от осуществления разрешенной деятельности на таких участках; о доле арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием участка.

Комитет произвел расчет арендной платы в соответствии с постановлением N 601-п с 15.03.2019 по 21.04.2021 с применением ставки 3% от кадастровой стоимости спорного участка, а с 01.01.2020 по 21.04.2021 - ставки 3,6% от кадастровой стоимости спорного участка. Использование такой ставки арендной платы не отвечает принципу экономической обоснованности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", который подлежит учету при определении размера арендной платы за использование земель публичной собственности (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.12.2017 N 37-П и от 06.07.2018 N 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент, с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющему большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

Суд апелляционной инстанции установил, что в 2019 году кадастровая стоимость спорного участка составила 7 405 375 рублей 36 копеек, в 2020 - 2021 годах - 7 477 066 рублей 56 копеек, произвел самостоятельный расчет арендной платы с 15.03.2019 (с учетом заявления общества о применении срока исковой давности) по 21.04.2021, исходя из ставки 0,6%, и правильно указал, что применительно к установленным по делу обстоятельствам размер платы за фактическое пользование обществом спорным участком составляет 94 051 рубль 28 копеек, обоснованно удовлетворив требования комитета в указанной части и отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе комитета, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу N А63-5904/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова