Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2023 г. N Ф08-6537/23 по делу N А53-39182/2021

г. Краснодар

10 июля 2023 г.

Дело N А53-39182/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Колесник И.В., секретарь судебного заседания Коломыцева Д.А.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А., от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818 ОГРН 1056102011943) - Ефимова А.А. (доверенность от 09.01.2022), Искандалова А.М. (доверенность от 14.03.2023), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Мода" (ИНН 7718740766 ОГРН 1167746222390), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центрального таможенного управления (ИНН 7708014500 ОГРН 1037739218758), извещенных о времени и месте судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Мода" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А53-39182/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Мода" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее - таможня) от 12.03.2021 о внесении изменений в ДТ N 10313140/030220/0006182, 10313140/150719/0044390, 10313140/230719/0046115, 10805010/100619/0027246, 10313140/060420/0024491, 10313140/170919/0060262, 10313140/051119/0073098, 10313140/300620/0048664, 10313140/170220/0010368, 10313140/250820/0072639, 10313140/030820/0062322, 10323010/210920/0004410, 10313140/051219/0082166, 10323010/300920/0010514 (далее - спорные ДТ), уведомлений Московской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.04.2021 N 10129000/У2021/0008520, 10129000/У2021/0008523, 10129000/У2021/0008524, 10129000/У2021/0009340, 10129000/У2021/0008526, 10129000/У2021/0008532, 10129000/У2021/0008525, 12.04.2021 N 10129000/У2021/0008621, 09.04.2021, N 10129000/У2021/0008528 10129000/У2021/0008527, 10129000/У2021/0008517, 10129000/У2021/0008529, 10129000/У2021/0008521. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное таможенное управление.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования, просит признать недействительными решения Ростовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия оснований для доначисления таможенной стоимости по спорным ДТ.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что таможня применила стоимость, значительно превышающей средний уровень, тогда как должна ориентироваться на минимальные, что установлено пунктом 3 статьи 42, подпунктом 2 пункта 5 статьи 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс). Таможенная стоимость не может определяться экспертом, поскольку пункт 14 статьи 38 Кодекса регулирует определение таможенной стоимости в отсутствие спора. Судебная экспертиза нужна для определения достоверной цены, а не ошибочно взятых в неотносящемся источнике и недопустимом месте. Анализ цен таможни не обоснован, составлен некомпетентными лицами. Суд необоснованно отклонил ходатайство общества о назначении экспертизы. Вывод суда о взаимозависимости общества и эстонской компании не соответствует действительности.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество (покупатель) и компания "MHV BUILDERS OU" (продавец) заключили контракт от 06.12.2017 N 02-2017-МВ о поставке на условии FCA, Збучин (Польская Республика) или иных оговоренных в спецификациях к каждой товарной партии с доставкой автомобильным транспортом условиях: колясок, автокресел детских. Ассортимент, цену, количество и страну производства на каждую партию товара стороны согласовывают в спецификациях к контракту. В инвойсе от 18.01.2019 N 55625 стороны согласовали наименование подлежащего поставке товара, страну происхождения, цену товара и его общую стоимость. Условия поставки по инвойсу FCA, Malaszewicze. В счет исполнения обязательств по контракту продавец поставил на этом условии, а покупатель ввез на таможенную территорию ЕАЭС и поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления: коляски детские т.м. "COLETTO" код 8715001000 ТН ВЭД ЕАЭС, изготовитель - компания "COLETTO" S.C. Grzegors Szymczak, Piotr Pinis (Польша), страна происхождения - Китай), вес нетто - 3647,500 кг, таможенная стоимость 2 183 203 рубля 92 копейки; коляски детские т.м. "COLETTO" (код 8715001000 ТН ВЭД ЕАЭС, изготовитель - компания "COLETTO" S.C. Grzegors Szymczak, Piotr Pinis (Польша), страна происхождения - Польша), вес нетто - 144,6 кг, таможенная стоимость - 79 511 рублей 21 копейка; сиденье детское автомобильное т.м. "COLETTO" (код 9401800001 ТН ВЭД ЕАЭС, изготовитель - компания "COLETTO" S.C. Grzegors Szymczak, Piotr Pinis (Польша), страна происхождения - Китай), вес нетто - 6583,862 кг, таможенная стоимость 2 925 393 рубля 85 копеек. Товар оформлен по спорным ДТ.

Поставка товаров на таможенную территорию ЕАЭС в Российской Федерации осуществлялась автомобильным транспортом по маршруту г. Малашевиче (Польша) - пункт пропуска Козловичи (Республика Белоруссия) - г. Ростов-на-Дону (Российская Федерация). Общество выступало в качестве декларанта и лица, заполнившего декларации на товары. Таможенная стоимость товаров была определена обществом первым методом определения таможенной стоимости с учетом расходов по транспортировке товаров до места их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС. В графе 7а ДТ общество заявило об отсутствии взаимосвязи между ним и продавцом товаров по контракту. Таможня при проведении оперативно-розыскных мероприятий получило письмо Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области от 10.07.2020 N N 21/5-962 с сообщением о том, что с 06.06.2019 Лагутенко А.С. является руководителем и бенефициаром компании "MHV BUILDERS OU". Гражданин Российской Федерации Лагутенко А.С. с 19.04.2018 является единственным участником общества и его генеральным директором, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2021 N ЮЭ9965-21-157791578. Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москва от 23.11.2020 N 23-06/061194 инспекция в ходе мероприятий налогового контроля выявила аффилированность общества и компании "MHV BUILDERS OU".

Таможня проверила достоверность таможенной стоимости по спорным ДТ, отразила результаты в акте камеральной таможенной проверки от 18.01.2021 N 1033000/210/180121/А000044, проанализировав который с ценами ввозимых товаров с информацией о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида вывила что уровень заявленной обществом таможенной стоимости отличается в меньшую сторону по сравнению со стоимостью идентичных и однородных товаров, декларируемых иными участниками внешнеэкономической деятельности при сопоставимых условиях ввоза. Таможня решениями от 12.03.2021 внесла изменения (дополнения) в сведения, заявленные в спорных ДТ, определила таможенную стоимость резервным (шестым) методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.

Суд исследовал и отклонил как документально не подтвержденный довод о неправильном анализе цен таможней и нарушении пункта 3 статьи 42, подпункта 2 пункта 5 статьи 45 Кодекса, оценил письмо Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве от 23.11.2020 N 23-06/061194, письмо Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области от 10.07.2020 N 21/5-962, счел общество и компанию "MHV BUILDERS OU" (Эстония) взаимосвязанными, эта связь оказала влияние на цену ввезенных товаров. Суд счел обоснованным применение таможней резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. В качестве основы для определения таможенной стоимости проверяемых товаров шестым (резервным) методом определения таможенной стоимости товаров принята цена сделки с товарами, имеющими сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что и оцениваемые товары. При определении однородности товаров в полной мере учитывались такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. При определении таможенной стоимости проверяемых товаров также учитывались условия поставки товаров, страна происхождения и страна вывоза товаров. Шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров применен в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 45 Кодекса. Суд правомерно отклонил ссылки общества на отсутствие взаимозависимости между обществом и поставщиком, в том числе с учетом установленных по делу N А53-19135/2021 обстоятельств.

Суд обоснованно отклонили ходатайство общества о назначении экспертизы по вопросу определения минимальной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК Кодекса. Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не усмотрел оснований для проведения экспертизы и счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Процессуальные права общества в части предоставления доказательств отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом соблюдены. Установив взаимозависимость продавца и декларанта, оформление обществом товаров по заниженной цене, непредставление доказательств отсутствия влияния взаимозависимости на цену ввозимого товара, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований. Довод общества о некомпетентности специалистов таможни при принятии решений по спорным ДТ не подтвержден документально, опровергается представленными в материалы дела доказательствами о наличии у специалистов специальных познаний в исследуемой области. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исходя из которого в тех случаях, когда указание о совершении сделки ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Кодекса). В соответствии с пунктом 2 статьи 336 Кодекса проверяемое лицо обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носители. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 315 Кодекса по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или 331 Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу не представлены ни один из документов. сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. При этом в силу пункта 2 статьи 315 Кодекса база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Поскольку общество не уплатило государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, она подлежит с него взысканию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А53-39182/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Мода" (ИНН 7718740766 ОГРН 1167746222390) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева