Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2003 г. N КА-А40/9145-03 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС по экспортной поставке и обязал ее возместить налог заявителю, поскольку заявителем были представлены доказательства, свидетельствующие о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, а закон не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от порядка оформления ГТД

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2003 г. N КА-А40/9145-03

Общество с ограниченной ответственностью "Далет-Вест" (далее - ООО "Далет-Вест") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 2 по ЦАО г. Москве (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 03.03.03 г. N 34 и об обязании возместить путем зачета (по уточненному требованию) НДС по экспортным операциям за июнь 2002 г. в сумме 148325 руб.

Решением суда от 27.05.03 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.03 г., заявленные ООО "Далет-Вест" требования удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано незаконным как противоречащее ст. 165 Налогового кодекса РФ, на Налоговую инспекцию возложена обязанность по возмещению путем зачета заявителю НДС в заявленной сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой налоговый орган ставит вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 165 Налогового кодекса РФ. В обоснование чего приводится довод о том, что заявителем не были представлены ГТД и копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ. Кроме того, в графе 9 ГТД указан ИНН, не принадлежащий ООО "Далет-Вест", нарушен Приказ ГТК РФ от 16.12.98 г. N 848, утвердивший инструкцию о порядке заполнения ГТД.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Далет-Вест" приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов как не основанных на требованиях закона и материалах дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Судом установлено, что ООО "Далет-Вест" представило 22.07.02 г. в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке О% за июнь 2002 г. в связи с реализацией товара на экспорт и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым решением Налоговая инспекция отказала заявителю в возмещении НДС в сумме 148937 руб.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения Налоговой инспекции, неправомерными и из признания за ООО "Далет-Вест" в заявленный период права на получение возмещения НДС в заявленной сумме - 148325 руб.

Кассационная инстанция находит вывод судебных инстанций правильным.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли решение.

Судом всесторонне и полно исследованы имеющиеся доказательства, установлены фактические обстоятельства и правильно применены нормы материального права при рассмотрении дела.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что ООО "Далет-Вест" в Налоговую инспекцию в обоснование права на налогообложение по ставке 0% по НДС были представлены документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа в кассационной жалобе о том, что на представленных налогоплательщиком ГТД NN ...0002210, ...0002381 отсутствовала отметка российского пограничного таможенного органа, подтверждающая факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ, и ООО "Далет-Вест" не представлены копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с такими отметками, являлся одним из оснований для принятия оспариваемого решения налоговым органом, был предметом проверки судебных инстанций, получил надлежащую правовую оценку.

Суд обоснованно указал, что названные документы были представлены в Налоговую инспекцию согласно ее требованию от 12.02.03 г., полученным ООО "Далет-Вест" 25.02.03 г. Копии требуемых документов с надлежащими отметками "Товар вывезен полностью" пограничного таможенного органа РФ (Белгородской таможни) направлены заявителем налоговому органу 07.03.03 г. с сопроводительным письмом N 29. Оспариваемое решение Налоговой инспекции направлено в адрес ООО "Далет-Вест" 12.03.03 г.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела ГТД и ТТН (дорожные ведомости) с требуемыми законодательством о налогах и сборах для подтверждения обоснованности применения при налогообложении налоговой ставки 0% отметками, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Не может кассационная инстанция признать обоснованным довод кассационной жалобы о том, что на ГТД NN ...ОО02381 и ...0002210 в графе 9 "Лицо, ответственное за финансовое урегулирование" указан ИНН заявителя 7726308126, тогда как ИНН его - 7702304235.

Правомерно суд указал, что закон не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС по налоговой ставке 0% в зависимость от порядка оформления ГТД. Обоснована при этом ссылка на п. 1.14 Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК РФ N 848 от 16.12.98 г., согласно которому сведения, подлежащие заявлению декларантом в ГТД в порядке, определенном Инструкцией, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Судом приняты объяснения ООО "Далет-Вест" об ошибке в указании ИНН по вине декларанта ООО "Парнас", с которым заявителем заключен договор поручения N 50 на декларирование и транспортировку товара.

Суд указал, что в тексте данного договора указан правильный ИНН заявителя, однако при заполнении ГТД декларант допустил ошибку в указании ИНН. Судом учтено, что заявителем от ООО "Парнас" получены ГТД с исправленным ИНН и заверенным печатью декларанта.

В кассационной жалобе Налоговой инспекции не указано, почему вывод суда является ошибочным. Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки данного вывода.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2003 по делу N А40-15323/03-98-201 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.