Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2003 г. N КА-А40/8891-03 Привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение порядка и правил учета и использования объектов нежилого фонда является обоснованным, поскольку заявитель не в полном объеме представил сведения об объекте нежилого фонда органу государственного контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2003 г. N КА-А40/8891-03

Российский государственный гуманитарный университет (далее - РГГУ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы (далее - Административная комиссия) от 23.04.03 N 1222/34735/2-03 о наложении штрафа.

К участию в деле привлечена Государственная городская инспекция по контролю за использованием объектов нежилого фонда г. Москвы (далее - Госгоринспекция).

Решением от 18.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.03, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РГГУ подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзывах на жалобу Административная комиссии и Госгоринспекция возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Административной комиссии и Госгоринспекции настаивал на отклонении жалобы по мотивам, приведенным в представленных отзывах. РГГУ извещено о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, его представитель на заседание не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Постановлением Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г. Москвы от 23.04.03 N 1222/34735/2-03 РГГУ признан виновным в нарушении порядка и правил учета и использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д.37 с. 1, и на основании ст. 19.7 КоАП РФ, ст. 13 Закона г. Москвы от 03.07.02 N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" к нему применена ответственность в виде штрафа в размере 5000 руб. В качестве нарушения признан факт непредставления по требованию Госгоринспекции (уведомления N 34735 от 26.03.03 и от 04.04.03) документов, необходимых для проведения проверки.

Отказывая РГГУ в удовлетворении требования о признании указанного постановления незаконным, Арбитражный суд г. Москвы сослался на то, что факт правонарушения подтвержден документально.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.8 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Аналогичный состав административного правонарушения и ответственность установлены ст. 13 Закона г. Москвы от 03.07.02 N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы", в которой предусмотрено административное наказание за непредставление или несвоевременное представление в Госгоринспекцию сведений (информации), представление которой предусмотрено ст. 3 и 4 названного Закона и необходимо для осуществления этой инспекцией ее законной деятельности.

В силу ст. 3 вышеупомянутого Закона Госгоринспекция осуществляет государственный контроль за соблюдением порядка учета и использования объектов нежилого фонда. По требованию названной инспекции должностные лица, физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм обязаны представить документы и информацию, необходимые для выполнения возложенных на инспекцию функций.

Арбитражный суд г. Москвы установил, что согласно выданному Москомрегистрацией свидетельству о государственной регистрации права собственности от 17.04.01 N 77 НН 092662 на спорное здание в ЕГОР зарегистрировано право собственности г. Москвы.

Для проведения проверки объекта нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул. Долгоруковская, д. 37, стр. 1 Госгоринспекция дважды направляла уведомления о предоставлении документов (от 26.03.03 и от 04.04.03). Уведомления получены под расписку проректором РГГУ по управлению имуществом В.В.Гуниным. Однако требуемые документы представлены не были.

В связи с чем первая и апелляционная инстанции Арбитражного суда г. Москвы пришли к выводу о совершении университетом административного правонарушения и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то что спорное здание относится к муниципальной собственности, а не собственности г. Москвы, и Госгоринспекция не вправе осуществлять контроль за его использованием, отклоняется. Доказательств муниципальной собственности на спорное помещение не представлено. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.02 по делу N А40-18890/02-43-178 в данном случае не имеет преюдициального значения, т.к. предметом его рассмотрения был вопрос о праве федеральной собственности на спорный объект недвижимости.

Вопрос о правомочности Госгоринспекции и Административной комиссии осуществлять контроль за использованием спорного объекта недвижимости и применять меры административного наказания за совершение правонарушения проверялся судом первой и апелляционной инстанции и было указано, что проверка проведена и оспариваемое постановление вынесено в рамках имеющихся у названных органов полномочий.

Довод жалобы о применении судом п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающего толкование сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в пользу этого лица, отклоняется. Оспаривание ранее принятых судебных актов, касающихся принадлежности здания к собственности города Москвы, не отменяют их юридической силы. Законных оснований для неисполнения требований Госгоринспекции у РГГУ не имелось.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18133/03-94-177 оставить без изменения, кассационную жалобу РГГУ - без удовлетворения.