Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2023 г. N Ф08-2996/23 по делу N А20-774/2022

г. Краснодар

12 июля 2023 г.

Дело N А20-774/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. (замена судьи на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс, определением от 07.07.2023) и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ИНН 1062632029778) - Карданова С.В. (доверенность от 01.01.2023), от заинтересованного лица - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Ткачевой А.В. (доверенность от 20.02.2023), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2022 по делу N А20-774/2022, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление, ЮМТУ Росстандарта) с заявлением об отмене постановлений от 17.02.2022 N 07-33/03, 07-33/04, 07-33/05, 07-33/06, 07-33/07, 07-33/08, 07-33/09, 07-33/10, 07-33/11, 07-33/12 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ; уточненные требования).

Решением суда от 20.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 апелляционная жалоба возвращена обществу.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что объекты энергоснабжения, приведенные в обжалуемых постановлениях управления, не являются собственностью общества и не состоят на его балансе. Общество просит рассмотреть вопрос о снижении размера административного штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в ее удовлетворении.

Дополнительно управление представило письменные пояснения по делу, обосновывающие позицию заинтересованного лица, а также доказательства уплаты обществом административного штрафа в полном объеме по обжалуемым постановлением (платежные поручения от 17.03.2023 N 11591, 11734, 11735, 11736, 11737, 11738, 11739, 11740, 11741, 11742).

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и пояснений, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом управления от 14.01.2022 N 01-30/8 сотрудниками ЮМТУ Росстандарта проведена выездная проверка. Данная проверка проведена на основании части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в связи с наступлением сроков проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в "Ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий ЮМТУ Росстандарта на 2022 год", утвержденный приказом ЮМТУ Росстандарта от 13.12.2021 N 194 и сформированный в ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий".

Проверка проведена в отношении деятельности общества по выпуску в обращение и (или) обращению электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц и электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

По результатам плановой выездной проверки установлено, что общество в период с 26.01.2022 по 08.02.2022 допустило поставку (передачу) электрической энергии, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, без указания в сопроводительной документации (договоре электроснабжения потребителей (граждан)) сведений о сертификате соответствия качества электроэнергии обязательным требованиям ГОСТа 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013).

ЮМТУ Росстандарта предоставлен сертификат соответствия и приложение к нему от 30.03.2021 N РОСС RU. C- RU.AA57. B. 00073/21 сроком действия до 29.03.2022, где отсутствует информация о сертификации на трансформаторные подстанции, указанные на страницах 4 - 7 решения суда.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 08.02.2022 N 07-36/03 в отношении общества.

Управление ссылается на то, что электроэнергия, поставляемая потребителям общества по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии, для реализации бытовым потребителям должна соответствовать обязательным требованиям ГОСТа 32144- 2013 и сопровождаться сертификатом соответствия.

В связи с выявленными правонарушениями в отношении общества в присутствии его законного представителя Карданова С.В. составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 14.45 КоАП РФ от 08.02.2022 N 07-29/03, 07-29/04, 07-29/05, 07-29/06, 07-29/07, 07-29/08, 07-29/09, 07-29/10, 07-29/11, 07-29/12. В протоколах указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

17 февраля 2022 года в присутствии законного представителя общества Карданова С.В. вынесены постановления по делу об административных правонарушениях от 17.02.2022 N 07-33/03, 07-33/04, 07-33/05, 07-33/06, 07-33/07, 07-33/08, 07-33/09, 07-33/10, 07-33/11, 07-33/12 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался статьями 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 14.45 КоАП РФ, статьями 2, 3, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 2, 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), статьями 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", письмом Госстандарта Российской Федерации от 22.09.2000 N ИК-110-19/3022 "О предоставлении информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", действовавшим на момент проведения проверки.

Суд установил, что общество является сетевой организацией, осуществляющей передачу электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что общество в период с 26.01.2022 по 08.02.2022 допустило поставку (передачу) электрической энергии без указания в сопроводительной документации (договоре электроснабжения потребителей) сведений о сертификате соответствия качества электроэнергии обязательным требованиям ГОСТа 32144-2013, что является нарушением порядка поставки, реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, установленном частью 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ.

В ходе проверки обществом представлен сертификат соответствия и приложение к нему от 30.03.2021 N РОСС RU. C- RU.AA57. B. 00073/21 сроком действия до 29.03.2022, где отсутствует информация о сертификации спорных трансформаторных подстанции.

В своем заявлении общество указывало, что все без исключения потребители получают электроснабжение от центров питания, прошедшим как сертификацию, так и инспекционный контроль в соответствующем порядке, предусмотренном ГОСТом 33073-2014. В судебных заседаниях суда первой инстанции представитель общества утверждал, что на все подстанции, указанные в оспариваемых постановлениях, имеются сертификаты соответствия, однако на трансформаторы, через которые поставляется электроэнергия потребителям, отсутствуют сертификаты соответствия, в связи с чем необходимо представить в суд акты разграничения балансовой принадлежности, подтверждающие, что данные трансформаторы на балансе общества не состоят и не принадлежат им. В обоснование своих доводов общество представило суду дополнительные документы: акты балансовой принадлежности, осуществления технологического присоединения, списки трансформаторных подстанций, справку об объектах. Представитель общества пояснял, что указанные в спорных постановлениях Центры питания и подстанции не принадлежат обществу, что явилось причиной отсутствия сертификации на данные объекты.

Возражая на указанные доводы, управление пояснило, что предыдущие годы общество получало сертификат соответствия, в приложении к нему указывались все подстанции и Центры питания, принадлежность которых к обществу отрицает в настоящее время. Кроме того, в новом техническом задании на получение сертификата, выставленном на сайте госзакупок, общество выставило Центры питания и подстанции, указанные в спорных постановлениях, для включения в новый сертификат соответствия качества электроэнергии обязательным требованиям ГОСТа 32144-2013. В обоснование доводов управление представило суду копию технического задания и приложение к нему, выставленное на сайте госзакупок.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 14.45 КоАП РФ, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы общества о том, что Центры питания и подстанции, перечисленные в спорных постановлениях, не являются его собственностью.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административных правонарушении, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Суд установил, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Основания для применения статей 2.9, 4.1 КоАП РФ суд не установили. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что возможность применения названных норм является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода суда о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд округа учитывает, что на момент рассмотрения дела судом вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ). В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено. Законом N 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, внесены изменения в КоАП РФ. Согласно пункту 5 Закона N 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, поскольку оспариваемые в рамках данного дела постановления управления исполнены, штраф обществом уплачен, основания для применения положений Закона N 70-ФЗ и изменения размера назначенного обществу штрафа у суда округа отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2022 по делу N А20-774/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева