Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2023 г. N Ф08-6915/23 по делу N А32-11045/2022

г. Краснодар

14 июля 2023 г.

Дело N А32-11045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310 ОГРН 1032309080264) - Птухиной М.В. (доверенность от 03.03.2023), Мин А.И. (доверенность от 28.06.2023), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 7718975775 ОГРН 1147746365997), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А32-11045/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 27.11.2021 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/080921/0112046 (далее - спорная ДТ), возврате излишне уплаченных 206 219 рублей 32 копеек таможенных платежей.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования удовлетворены по мотиву отсутствия у таможни оснований корректировки таможенной стоимости товаров.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась таможня, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Указывает, что общество в подтверждении таможенной стоимости не представило банковские документы об оплате товара, договор перевозки. Исследованные судом платежные документы в нарушение пункта 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" не относятся к рассматриваемой поставке и не подтверждают оплату товара. При таможенном декларировании представлен страховой сертификат N 9, где страхователем является общество, а не продавец, что противоречит условиям контракта. Суд при рассмотрении дела подменил собой таможенный контроль.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей таможни, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество при исполнении внешнеторгового контракта от 15.02.2021 N Т-13/2021 с ZES DERI VE TEKSTIL URUNLERI SANAYI VE DIS ICARET A.S. ввезло на условии FOB Стамбул и задекларировало по ДТ N 10317120/080921/0112046 товары N 1 и 2 "предметы для взрослых, из химических нитей, с массой одного изделия не более 1 кг, предметы одежды для взрослых из текстильных материалов, не является товаром военного назначения, для гражданского применения...N, коды ТН ВЭД ЕАЭС 6202 13 1000, 6202 19 0000. Таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - Кодекс).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню: решение от 04.04.2014 N 8; паспорт сделки 23.10.2003 N 45 06 735579; декларацию о соответствии технического регламента ЕАЭС (ТС) N ЕАЭС 25.03.2021 N RU Д.РА01.В.70044/21; коносамент 25.08.2021 N ROS21733; контракт 15.02.2021 N Т-13/2021; дополнения к договору 05.08.2021 N 1/3; 2/2, 3/1; документ по валютному контролю от 07.12.2020 N 20120005/3311/0000/2/1; инвойс (счет-фактура) к договору 12.08.2021 N GIB2021000000009; инвойс (счет-фактура) за перевозку/погрузку 30.08.2021 N 47; страховой полис 24.08.2021 N 9; отгрузочный (упаковочный) лист 12.08.2021 N gib2021000000009; ДО 30.08.2021 N 0001796; коносамент 25.08.2021 N ROS21733; протокол испытаний 22.03.2021 N 12-017-9/03-2021; экспортную декларацию 12.08.2021 N 21343100ЕХ205995 и ее перевод 07.09.2021; каталог 28.08.2021; прайс-лист 01.02.2021; документы по оплате товара 24.05.2021 N 14846.

Стоимость товара, исходя из условий заключенного контракта и приложений к нему, составила 5 945 882 рублей 33 копейки, из которых общество заявило в спорной ДТ 6 014 882 рублей 33 копейки.

Выявив признаки недостоверности заявленной стоимости товаров, таможня запросила у общества дополнительные документы и сведения: заверенный в установленном порядке перевод экспортной таможенной декларации; заказы/заявки покупателя на поставку данной партии; ведомость банковского контроля на текущую дату; платежные поручения по оплате рассматриваемой поставки (в случае, если такая оплата производилась); платежные поручения по оплате предыдущих поставок; пояснения о сроке оплаты по данной поставке; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; договор оказания транспортно-экспедиционных услуг с согласованием ставок по перевозке и вознаграждению экспедитора, заявка заказчика, согласованные тарифы за услуги экспедитора, счета, отчеты экспедитора, расчетные документы с экспедитором, акты об оказанных услугах, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; лицензионное соглашение по данной поставке; сведения о наличии/отсутствии лицензионных платежей за использование товарного знака, а также их влиянии на стоимость оцениваемых товаров; сведения о размере лицензионных платежей за использование товарного знака; сведения о лице, осуществляющем лицензионные платежи за использование товарного знака; документы, подтверждающие включение лицензионных платежей за использование товарного знака; документы, содержащие сведения о перегрузке товара, а также сведения о произведенных платежах за погрузку/разгрузку с/на судно; страховой полис (сертификат), при наличии; иные документы и сведения, подтверждающие наличие/отсутствие страхования; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров. Общество по запросу таможни документы не представило.

При проверке таможня сочла неподтвержденной заявленную обществом таможенную стоимость и 27.11.2021 внесла изменения (дополнения) в сведения о таможенной стоимости, начислив 206 219 рублей 32 копеек платежей. Общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд, просит также возвратить излишне взысканные платежи.

После обращения в арбитражный суд таможня после выпуска товаров по спорной ДТ вновь проверила сведения в ДТ, 16.01.2023 составила акт проверки и приняла решение N 10317000, где отражено, что не представлены договор оказания транспортных услуг с согласованием ставок по услугам перевозки, документы об оплате услуг экспедитора, счета и отчеты экспедитора, банковские документы по оплате транспортных услуг. В счете от 24.08.2021 N 9 страхователем товара указан продавец, что противоречит условиям контракта.

Суд установил, что сведения, содержащиеся в представленных обществом документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям контракта, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки. Наименование товаров, их количество и таможенная стоимость в спорной ДТ совпадают и соответствуют условиям контракта от 15.02.2021 N Т-13/2021. Оплата товаров подтверждена, в том числе поручениями на перевод (5 945 882 рубля 33 копейки). В качестве подтверждения транспортных расходов, связанных с транспортировкой товаров из порта Стамбул до порта Азов, общество представило коносамент от 25.08.2021 N ROS21733 "Unicorn Shipping AG", счет на оплату транспортно-экспедиторских услуг от 30.08.2021 N 47. Оплата экспедиторских услуг подтверждается платежным поручением от 02.09.2021 N 196109 (64 481 рубль 45 копеек). По страховому сертификату N 9 при оказании услуг по перевозке груза по коносаменту N ROS21733 оплачен 61 рубль 74 копеек страховой премии при перевозке товара. Условие поставки FOB Стамбул означает обязанность продавца оплатить стоимость перевозки до порта погрузки и погрузить на судно товар. После погрузки товара на судно покупатель несет все риски и дополнительные расходы. Продавец выполняет таможенные формальности при вывозе товара. Учитывая условия поставки по спорной ДТ, расходы на транспортные услуги по территории Турции до порта погрузки включены в цену товара. Общество представило таможне доказательства, подтверждающие договор перевозки и оплату транспортно-экспедиционных услуг, связанных с транспортировкой товара из порта г. Стамбул. Стоимость расходов по транспортировке товаров включена в таможенную стоимость. Отклоняя ссылки на оплату страховой премии вопреки условиям сделки, суд правомерно счел это обстоятельство не влияющим на правильность определений таможенной стоимости товаров. Описание товаров в представленных обществом документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта. Доказательства наличия каких-либо ограничений и условий, могущих повлиять на цену сделки при заключении контракта, условий, влияние которых не может быть учтено, не представлены. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 2 статьи 39 Кодекса, таможня не установила. Сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны отправления, полностью соответствуют сведениям, указанным в коммерческих документах, что позволяет идентифицировать спорные товары с экспортной декларацией.

Суд также отклонил ссылки таможни на счет для оплаты транспортно-экспедиционных услуг N 47, выставленный компанией ООО "СИ ЭС Лоджистик" (Россия), и коносамент перевозчика (компании "Unicorn Shipping AG"), отметив, что в счете на оплату N 47 указан номер коносамента N ROS21733. В рамках оказания ТЭУ по международной транспортировке груза взаимодействуют несколько организаций и составление коносамента иной фирмой, которая является контрагентом судовой компании, не имеет значения при определении транспортных услуг.

Суд также отметил, что корректировка таможенной стоимости товара N 2 таможней производилась на основании ДТ N 10013160/310320/0169310, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ", характеристики ввезенного по ней товара существенно отличаются от сведений о ввозимом товаре по спорной ДТ. Затраты на производство товаров различной категории, разными производителями не могут совпадать. В сравниваемых ДТ различные условия поставки, таможенное декларирование ввозимых товаров осуществлялось в регионе деятельности разных таможенных постов. Спорный товар не является однородным по отношению к тому, исходя из стоимости которого корректировалась таможенная стоимость.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А32-11045/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева