Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2023 г. N Ф08-6214/23 по делу N А32-48644/2021

г. Краснодар

14 июля 2023 г.

Дело N А32-48644/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Титова Александра Владимировича (ИНН 230901228340, ОГРНИП 305230916100035) - Терехова А.И. (доверенность от 07.08.2019), в отсутствие ответчика - Карпенко Павла Владимировича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Титова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А32-48644/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Титов Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Карпенко Павлу Владимировичу о взыскании 40 540 рублей 37 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, в иске отказано.

Карпенко П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 71 950 рублей.

Определением суда от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2023, заявление удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу Карпенко П.В. взыскано 28 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3 582 рубля транспортных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью понесенных расходов. Размер расходов на оплату услуг представителя снижен в связи с их чрезмерностью, транспортные расходы непосредственно связаны с обеспечением участия представителя в судебных заседаниях по рассматриваемому делу, при этом их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Представитель ответчика является его супругой, поэтому оплата услуг одним супругом другому денежными средствами не является несением судебных расходов в данном деле с учетом того, что Карпенко Л.А. оказывала Карпенко П.В. юридические услуги по делу, связанному с защитой их общего имущества, нажитого в браке, а не с защитой личного имущества Карпенко П.В. Транспортные расходы в заявленном размере неразумны и чрезмерны, без представления данных о марке автомобиля, нормативном расходе топлива и применение поправочного коэффициента в соответствии с маркой автомобиля, рассчитать был ли экономным выбор, а также подтвердить, что действительно представителем Карпенко Л.А. потрачено на топливо 2 712 рублей 39 копеек, не представляется возможным. Расходы по оплате за пользование платной дорогой в размере 870 рублей не подлежат удовлетворению в связи с тем, что можно использовать альтернативные бесплатные дороги. Кроме того, поскольку ответчик имеет статус арбитражного управляющего, то в данном случае отсутствовала необходимость в привлечении бывшим арбитражным управляющим Карпенко Л.А., поскольку Карпенко П.В. обладал необходимыми знаниями и навыками для рассмотрения заявления данного характера, поданное заявление не представляло какой-либо повышенной сложности как по применяемому праву, так и по составу доказательств. Взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, несоразмерна объему выполненной работы и не соответствует степени сложности дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Карпенко П.В. представил: договор об оказании юридических услуг от 25.02.2022 N 15-1/22ю на сумму 40 000 рублей, кассовый чек от 12.08.2022 N 190431, акт выполненных работ от 17.08.2022 N 25, договор об оказании юридических услуг от 01.06.2022 N 15-2/22ю на сумму 30 000 рублей, кассовый чек от 17.08.2022 N 191229, акт выполненных работ от 17.08.2022 N 26.

Суды установили, что в рамках заключенного договора от 25.02.2022 представителем ответчика оказаны следующие услуги: участие в судебном заседании 28.02.2022, подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела, подготовка и подача в суд отзыва на исковое заявление, участие в судебном заседании 19.04.2022; в рамках заключенного договора от 01.06.2022 представителем ответчика оказаны следующие услуги: участие в судебном заседании 27.06.2022, подготовка и подача в суд возражений на апелляционную жалобу.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требований о взыскании судебных расходов в общей сумме 28 500 рублей (представление интересов в суде первой и апелляционной инстанциях). При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; приняли во внимание количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ответчика, объем фактически исследованных документов и проделанной представителем работы, ее практическую значимость; учли сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также тот факт, что несение названных расходов документально подтверждено. Суды приняли во внимание критерии разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы предпринимателя о защите Карпенко Л.А., выступавшей в качестве представителя ответчика, являющейся его супругой, собственных интересов, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт наличия супружеских отношений между Карпенко П.В. и Карпенко Л.А. не является основанием для отказа в возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая фактическое оказание услуг и подтвержденность несения таких расходов.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Выводы судов в части разумности и относимости судебных расходов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы жалобы в данной части не принимаются кассационным судом, поскольку проверены и учтены судами при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании транспортных расходов в сумме 3582 рубля.

Между тем, суды не проверили доводы истца, о том, что связь несения транспортных расходов за рассмотрение данного дела в размере, требуемом к взысканию, не доказана ответчиком.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату автомобильного топлива и проезда по платному участку автомобильной дороги заявитель представил кассовый чек "Лукойл" от 27.06.2022 N 254 на сумму 2 712 рублей 39 копеек и кассовые чеки "Автодор" на сумму 870 рублей.

Определяя разумные пределы транспортных расходов, суды использовали средние значения общедоступных сведений о расстоянии от г. Краснодара до г. Ростова-на-Дону и обратно (274 км в одну сторону, https://www.avtodispetcher.ru/distance/), а также стоимости дизельного топлива (51 рубль по состоянию на июнь 2022 года в Краснодарском крае, http://бензин.рф).

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения о транспортном средстве, на котором осуществлялись поездки представителя (марка, модель автомобиля, мощность двигателя и сведения о среднем расходе топлива, типе и виде топлива), позволяющие установить реальные расходы на горюче-смазочные материалы.

Кроме того, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о транспортном средстве, выводы судов о взыскании расходов на оплату проезда по платному участку автомобильной дороги также являются преждевременными, принимая во внимание, что размер стоимости проезда зависит от типа транспортного средства.

Необходимость документального подтверждения наличия и размера понесенных транспортных расходов при применении статьи 106 Кодекса подтверждена судебной практикой.

В соответствии с пунктом 14 постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 9-КГ18-16, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты в части взыскания судебных расходов на оплату автомобильного топлива и проезда по платному участку автомобильной дороги приняты с нарушением норм процессуального права и не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая во внимание, что судебные акты приняты при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявления, не дана оценка доводам предпринимателя, проверка обоснованности которых необходима для разрешения данного спора, учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий (статья 286 Кодекса), то они подлежат отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные сторонами, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А32-48644/2021 отменить в части взыскания судебных расходов в размере 3582 рублей. В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов