Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2003 г. N КА-А40/8731-03 Суд признал недействительным постановление налоговой инспекции о привлечении ООО к административной ответственности за неприменение кассиром общества ККМ при продаже товара, поскольку обществом были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения законодательства о применении ККМ его продавцами, в связи с чем вина общества в указанном нарушении отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2003 г. N КА-А40/8731-03

000 "Декор-Эксклюзив" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Центральному административному округу г. Москвы (далее налоговая инспекция) от 17.03.03 N 0005626/3 о наложении на общество штрафа на основании ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.07.03, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением ч.2 ст. 2.2, ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Налоговая инспекция считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка доказательствам, представленным сторонами, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии вины ООО "Декор-Эксклюзив" в неиспользовании контрольно-кассовой машины.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Декор-Эксклюзив", возражая против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО "Декор-Эксклюзив" возражал против доводов кассационной жалобы, считая их необоснованными.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Декор-Эксклюзив" было привлечено к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ постановлением налогового органа от 17.03.03 N 0005626/3 за неприменение кассиром общества контрольно-кассовой машины при продаже товара.

При рассмотрении дела арбитражный суд исходил из того, что доказательства представленные лицами, участвующими в деле, подтверждают факт неприменения ККМ продавцом общества при принятии наличных денег в оплату за товар (рамку для вышивки), однако признал незаконным и отменил постановление налоговой инспекции, указав на отсутствие и вины общества в неприменении ККМ.

Обосновывая незаконность выводов арбитражного суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответчик указывает в кассационной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с подтверждающие невиновность ООО "Декор-Эксклюзив" в совершении правонарушения.

Вместе с тем, согласно ст. ст. 71, 168 АПК РФ обстоятельства дела в том числе вина лица в совершении правонарушения устанавливаются судом на основании оценки доказательств, проводимой судом по своему внутреннему убеждению путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд установил, что представленные заявителем в опровержение позиции ответчика документы, в том числе должностные инструкции и приказы о неукоснительном соблюдении требований законодательства о применении ККМ, доведенные до сведения продавца ООО "Декор-Эксклюзив", подтверждают принятие ООО "Декор-Эксклюзив" всех зависящих от общества мер по обеспечению соблюдению продавцом общества обязанности применять ККМ при осуществлении денежных расчетов.

В то же время, согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное довод жалобы о нарушении судами при установлении вины ООО "Декор-Эксклюзив" норм процессуального права и о неправильном применении в связи с этим норм материального права является необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2003 г. по делу N А40-13431/03-120-95 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы без удовлетворения.