Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2003 г. N КА-А41/8881-03 Суд отказал в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым истец был привлечен к ответственности за неуплату налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, и удовлетворил встречный иск о взыскании с истца налоговых санкций, т.к. в ходе выездной налоговой проверки были выявлены нарушения, связанные с неполной уплатой названного налога, поскольку выплата иностранной валюты физическим лицам производилась банком без его удержания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2003 г. N КА-А41/8881-03

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Московский Капитал" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Клину Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 27.12.02 N 04-06/4527 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией заявлен встречный иск о взыскании с Банка 21254 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 22.05.2003 исковые требования Банка удовлетворены, в удовлетворении встречного иска - отказано. Суд пришел к выводу о том, что оснований для уплаты налога в бюджет не имелось, поскольку иностранная валюта, выплачиваемая физическим лицам, поступила с других валютных счетов, открытых банком клиентам.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, и постановлением от 16.09.2003 решение суда отменено, в иске о признании недействительным оспоренного акта налогового органа отказано. Встречный иск Инспекции удовлетворен в части взыскания 10627 руб. штрафа по налогу на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО КБ "Московский капитал" просит постановление суда от 16.09.2003 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Банк ссылается на неправильное применением судом апелляционной инстанции ст. 2 ФЗ от 21.07.97 N 120-ФЗ "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" и ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на поступление средств с валютных счетов на валютные счета и отсутствие налогооблагаемой базы, несоответствие вывода суда апелляционной инстанции требованиям ст.ст. 845, 846, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела. По мнению Банка, выездная налоговая проверка в отношении структурного подразделения - отделения "Клинское" проведена незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, поскольку суд правильно применил нормы материального права и правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Московский Капитал" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Инспекции настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки отделения "Клинское" ООО КБ "Московский Капитал" по вопросу правильности исчисления, удержания и уплаты налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, за период с 23.10.01 по 30.06.02 выявлены нарушения, связанные с неполной уплатой названного налога, поскольку выплата иностранной валюты физическим лицам производилась банком без удержания налога на покупку иностранных денежных знаков. Данные нарушение отражены в акте проверки от 03.12.02 N 678/Т, на основании которого Инспекция 27.12.2002 приняла решение N 04-06/4527 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21254 руб. Этим же решением доначислен налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, в сумме 106271 руб. и соответствующие пени в размере 20556 руб. Банку выставлены требования от 27.12.2002 N 103/Т и N 104/Т об уплате налога и налоговых санкций.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что в течение одного операционного дня банк проводил ряд последовательных операций, которые повлекли выплату банком физическим лицам иностранной валюты за счет их средств, размещенных на текущих рублевых счетах. При этом налог на покупку иностранных денежных знаков банком не уплачивался. Не усмотрел суд каких-либо нарушений законодательства о налогах и сборах при проведении выездной налоговой проверки отделения "Клинское" ООО КБ "Московский Капитал".

Ссылка в кассационной жалобе на неправильное применение судом положений Федерального закона от 21.07.97 N 120-ФЗ "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" отклоняется.

Данным Законом введен налог на операции по покупке иностранных денежных знаков (наличной иностранной валюты).

В силу ст.ст. 2, 3 Закона налогооблагаемой базой является сумма в рублях, уплачиваемая при покупке наличной иностранной валюты за наличные рубли, выплате с валютных счетов наличной иностранной валюты физическим лицам при условии поступления этих средств на валютные счета с рублевых счетов. Кредитные организации, производящие операции с наличной иностранной валютой, в частности покупку наличной иностранной валюты физическим лицам при условии поступления этих средств на валютные счета с рублевых счетов, обязаны удерживать налог в момент получения этими лицами, признаваемыми налогоплательщиками, наличной иностранной валюты по ставке 1 процент от суммы в рублях, уплачиваемой при совершении соответствующей операции.

Судом установлено, что Банк заключал с физическими лицами договоры на одновременное открытие текущих счетов "до востребования" в российских рублях, немецких марках, евро и долларах США, принимал поступившие от физических лиц денежные средства в валюте Российской Федерации, зачислял их на текущие счета в рублях, конвертировал в безналичной форме в немецкие марки (евро), в последующем - в доллары США и выдавал в дальнейшем наличную иностранную валюту этим же физическим лицам. Данные операции имели место в течение одного операционного дня. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Банком осуществлялся ряд последовательных операций, которые повлекли выплату Банком физическим лицам иностранной валюты за счет их средств, размещенных на рублевых счетах во вкладах. При этом суд обоснованно указал на то, что открытие Банком промежуточного счета, на котором временно размещались валютные средства, не изменяет содержание этих операций.

Поскольку источник образования денежных средств был рублевый счет, а перевод валюты с одного вида на другой таковым не являлся, суд обоснованно согласился с позицией налогового органа о наличии налогооблагаемой базы и необходимости уплаты Банком налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте, при проведении вышеназванных операций.

С учетом того, что на момент рассмотрения спора Федеральный закон от 21.07.97 N 120-ФЗ утратил силу, суд счел возможным применить п.п.3 п.1 ст. 112 и п.3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 10627 руб. В этой части постановление суда не обжалуется.

Ссылка в жалобе на нарушение налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах при проведении выездной налоговой проверки не состоятельна, поскольку каких-либо нарушений судом не установлено. Предметом проверки являлась деятельность обособленного отделения "Клинское" ООО АК "Московский Капитал" по вопросу правильности исчисления, удержания и уплаты налога на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте; решение принято в отношении юридического лица - ООО КБ "Московский Капитал". При этом фактов, обосновывающих нарушение требований ст.ст. 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не установлено, доказательств по этому поводу не представлено. Вывод суда обоснован ссылкой на ст.ст. 2, 9, 11, 83, п.3 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации, Положение об отделении, утвержденного Председателем правления Банка 28.08.01.

Ссылка на нарушение судом требований ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку 09.09.03 имело место завершение судебного разбирательства по существу спора, объявлена резолютивная часть постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2003 года по делу N А41-К2-896/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО КБ "Московский капитал" - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2003 по делу N А41/8881-03 приостановление исполнения судебного акта.