Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2023 г. N Ф08-6950/23 по делу N А32-8656/2022

г. Краснодар

18 июля 2023 г.

Дело N А32-8656/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510), арбитражного управляющего Марченко Анны Николаевны (ИНН 10202549431), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Марченко Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2023 по делу N А32-8656/2022, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Марченко А.Н. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.06.2022 Марченко А.Н. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением апелляционного суда от 31.08.2022 решение от 27.06.2022 отменено, в удовлетворении заявления управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано. Апелляционный суд с учетом малозначительности правонарушения ограничился устным замечанием.

Марченко А.Н. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании 20 тыс. рублей судебных расходов с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определением суда от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, отказ в привлечении управляющего к административной ответственности основан не на малозначительности совершенного деяния, а на неверном применении норм административного законодательства контролирующим органом по отношению к управляющему.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что суды, отказывая в удовлетворении требований управляющего, руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении от 19.06.2012 N 1236-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5811/11. При этом, суды установили: отменяя решение суда от 27.06.2022 и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из того, что совершенное правонарушение является малозначительным. То обстоятельство, что по некоторым эпизодам судом установлено отсутствие нарушений норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не повлекло установление отсутствия вменяемого состава административного правонарушения. Таким образом, постановление апелляционного суда от 31.08.2022 в данном случае не может считаться принятым в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь. Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления N 10).

Кроме того, освобождение от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным не является реабилитирующим основанием. Таким образом, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным судом от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению за счет казны Российской Федерации не подлежат.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что постановление апелляционного суда от 31.08.2022, которым отказано в удовлетворении требований управления о привлечении управляющего к административной ответственности в связи с малозначительностью, нельзя расценивать как принятое в пользу арбитражного управляющего. При изложенных обстоятельствах взыскание судебных расходов в пользу лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, с административного органа, правомерно обратившегося с заявлением о привлечении данного лица к административной ответственности, необоснованно.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2023 по делу N А32-8656/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Ю.О. Резник Е.Г. Соловьев