Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КА-А40/8964-03 Суд возвратил заявление о признании недействительными требований об уплате налога, поскольку истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований лишь в том случае, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, а в данном случае они не связаны между собой

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2003 г. N КА-А40/8964-03

ЗАО "Открытое письмо Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО о признании недействительными требований об уплате налога NN 2335, 2337, 2339.

Определением от 22.07.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.03, заявление возвращено обществу по основаниям, предусмотренным п.2 части 1 ст. 129 АПК РФ, в связи с тем, что в одном заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой, вытекающие из разных оснований. При этом судебные инстанции исходили из того, что все три оспариваемых требования выставлены на основании разных решений налогового органа за разные налоговые периоды.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО "Открытое письмо Центр", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права - ст. 130 АПК РФ. Заявитель указывает на то, что одним из оснований заявленного им требования является пропуск налоговым органом срока направления требований NN 2335, 2337, 2339, в подтверждение чего им представлено в дело единое доказательство для признания названных требований ИМНС незаконными, что уже само по себе, по мнению заявителя, дает ему право соединить требования независимо от иных оснований и доказательств.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

ИМНС РФ N 36 письменный отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Судами обеих инстанций установлено, что основаниями возникновения заявленного обществом требования о признании незаконными требований NN 2335, 2337, 2339 об уплате налога, направленных налогоплательщику Инспекцией МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы, являются:

- нарушение налоговым органом срока направления требования;

- неправильное установление срока уплаты налогов;

- несоответствие сумм налогов и пени, указанных в требованиях, суммам недоимок и пени, указанных в решениях ИМНС РФ N 36, на основании которых выставлены требования.

В обоснование доводов заявления налогоплательщиком представлены документы: сопроводительное письмо ИМНС РФ N 36 с копией конверта; вышеназванные требования и соответствующие им решения инспекции.

Таким образом, довод в жалобе о том, что заявленные требования связаны между собой по представленным доказательствам (сопроводительное письмо и конверт), являются ошибочными, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, при рассмотрении дела по заявленным обществом основаниям и представленным им документам, сопроводительное письмо и конверт не будут единственными доказательствами, так как все требования об уплате налога выставлены на основании разных решений инспекции, касающихся разных налоговых периодов.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии связи между заявленными требованиями не противоречит закону, а потому возвращение заявления с применением пункта 2 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 22.07.2003 и постановление от 04.09.2003 апелляционной инстанции по делу N А40-29742/03-4-204 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Открытое письмо Центр" - без удовлетворения.