Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2023 г. N Ф08-5987/23 по делу N А53-39723/2022

г. Краснодар

18 июля 2023 г.

Дело N А53-39723/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебное онлайн-заседание), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Т-Транс" - Похлебиной О.А. (доверенность от 13.01.2023), от заинтересованных лиц - Министерства транспорта Ростовской области - Майбородиной Н.Ю. (доверенность от 26.12.2022), Федеральной антимонопольной службы - Бомбыря Д.С. (доверенность от 21.11.2022), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов "ДонАэроДорСтрой" - Усовой Е.В. (доверенность от 20.06.2023), Клещенка К.В. (доверенность от 27.06.2023), Марушкиной Е.И. (доверенность от 20.06.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Единая электронная площадка", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы и акционерного общества по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов "ДонАэроДорСтрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А53-39723/2022 установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Т-Транс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения от 14.11.2022 и предписания от 14.11.2022 Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) по делу N 28/06/105-3362/2022; о признании незаконными действий Министерства транспорта Ростовской области (далее - министерство) по размещению в единой информационной системе (далее - ЕИС) извещения об отмене документа "Протокола подачи ценовых предложений от 31.10.2022 N ЦПА1" от 01.12.2022 N ОП2 и извещения об отмене документа "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2022 N ИЭФ1; об обязании министерства заключить государственный контракт с победителем (обществом) по итогам электронного аукциона N 0158200000522000050 на основании "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2022 N ИЭФ1" по закупке N 0158200000522000050; обязании министерства заключить государственный контракт с победителем - обществом, по итогам электронного аукциона N 0158200000522000050 на основании "Протокол поведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2022 N ИЭФ1 по закупке N 0158200000522000050; обратить решение по делу к немедленному исполнению в случае удовлетворения требований общества (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - АО "ЕЭТП") и акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (далее - АО "ДонАэроДорСтрой").

Решением от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2023, суд отказал в удовлетворении ходатайства службы о передаче дела на рассмотрение в другой суд; признал недействительными решение от 14.11.2022 и предписания от 14.11.2022 службы по делу N 28/06/105-3362/2022; признал незаконными решения министерства по размещению в ЕИС извещения об отмене документа "Протокола подачи ценовых предложений от 31.10.2022 N ЦПА1" от 01.12.2022 N ОП2, извещения об отмене документа "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2022 N ИЭФ1 от 01.12.2022 N ОП1; обязал министерство заключить государственный контракт с победителем, - обществом, по итогам электронного аукциона N 0158200000522000050, указав, что решение суда подлежит немедленному исполнению.

Судебные акты мотивированы следующим. Жалоба АО "ДонАэроДорСтрой" подана по истечении срока, установленного извещением о проведении аукциона для подачи заявок, что указывает о несоблюдении требований статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ). Суды указали на отсутствие оснований полагать, что какой-либо хозяйствующий субъект не принял участия в закупке, вследствие допущенных заказчиком недостатков аукционной документации и, соответственно, о нарушении прав и законных интересов этого лица действиями заказчика (положениями документации о закупке), в том числе о постановке кого-либо в неравное положение в сравнении с иными участниками закупки и ограничении доступа к участию в закупке. Выявленные службой нарушения не могли ограничить конкуренцию, создать препятствия для участия в торгах максимального числа претендентов, иным образом нарушить права участников торгов и отрицательно повлиять на выбор лучшего, с точки зрения публичных интересов, претендента. Своими действиями антимонопольный орган, по существу, создал условия для внесения изменений в закупку только для целей её повторного проведения, что не предусмотрено Законом N 44-ФЗ и является основанием для признания недействительными оспариваемых обществом решения и предписания службы. Поскольку предписание службы является недействительным, оно не подлежало исполнению, следовательно, решения министерства по размещению в ЕИС извещения об отмене документа "Протокола подачи ценовых предложений от 31.10.2022 N ЦПА1" от 01.12.2022 N ОП2 и извещения об отмене документа "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2022 N ИЭФ1 от 01.12.2022 N ОП1, также являются недействительными. Указав, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, суд обязал министерство заключить с обществом государственный контракт по итогам электронного аукциона N 0158200000522000050. По общему правилу согласно положениям части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Суд при рассмотрении дела не выявил основания для установления иных сроков исполнения судебного акта. Отказав в удовлетворении заявленного службой ходатайства о передаче дела на рассмотрение в другой суд, суды сослались на часть 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса (по месту нахождения одного из двух заинтересованных лиц - министерства).

В кассационной жалобе служба просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению службы, отклонив ходатайство о передаче дела на рассмотрение в другой суд, суды не учли, что оспариваемые обществом решение и предписание приняты службой, местом нахождения которой является город Москва и, обратившись в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к службе, общество нарушило правила о подсудности, установленное статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Служба лишена была возможности реализовать право на обжалование в установленном порядке результата рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москва, предусмотренного частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отдельное определение по заявленному ходатайству до рассмотрения спора по существу суд не выносил. Указав, что неразмещение заказчиком в ЕИС разъяснения положений извещения произошло в связи с отсутствием у последнего технической возможности и не повлияло на права АО "ДонАэроДорСтрой", поскольку разъяснения направлены ему по электронной почте, суды не учли, что факт направления разъяснения положений извещения обществу на адрес электронной почты не является основанием, исключающим событие допущенного нарушения, а также прямо противоречит положению части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе. Учитывая положения части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, оспариваемое обществом решение и выданное на его основании предписание, приняты в ходе проведения внеплановой проверки в рамках предоставленных антимонопольному органу полномочий. Суды не учли, что действия заказчика, указавшего в извещении противоречивые сведения относительно этапов и сроков исполнения контракта, нарушают пункт 8 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - Кодекс). Действия заказчика, указавшего в проекте контракта извещения, в смете контракта извещения и в графиках противоречивые сведения, нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса. Вывод судов об обоснованности неотражения заказчиком дат отдельных событий в графике производства работ необходимых к проведению по контракту, в соответствии с пунктом 2.9 приказа Минстроя России от 05.06.2-18 N 336/пр "Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектом капитального строительства, работ" (далее - Методика), не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суды не оценили также доводы службы о том, что действия заказчика, не разместившего в ЕИС проектную документацию в полном объеме (отсутствуют разделы проектной документации по этапам строительства 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2) нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе. Суды не учли, что процедура заключения контракта по итогам закупочных процедур, осуществляемых в порядке Закона о контрактной системе, определяется положениями этого закона и её нарушение влечет невозможность заключения государственного контракта, а, следовательно, признание участника закупки победителем не влечет немедленного заключения с ним государственного контракта.

В кассационной жалобе АО "ДонАэроДорСтрой" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению АО "ДонАэроДорСтрой", суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законного судебного акта и необоснованно отказали в удовлетворении заявленного службой ходатайства о передаче дела по подсудности, учитывая, что требования заявлены к службе, местом нахождения которой является город Москва. Суды не учли, что АО "ДонАаэроДорСтрой", не получив от заказчика разъяснения положений извещения, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о контрактной системе с соблюдением пятидневного срока на подачу жалобы, 03.11.2022 подало в ФАС России жалобу на действия заказчика по неразмещению разъяснений на положения извещения, которая принята службой в установленный законом срок (07.11.2022), с учетом выходных дней. Сделав вывод об отсутствии противоречий между данными, указанными в извещении закупки и, данными контракта (с приложениями) относительно этапов и сроков выполнения контракта, суды не учли, что отсутствие достоверной информации о сроках выполнения работ и их оплаты вводят участников закупки в заблуждение, а также противоречат и нарушают требования Закона о контрактной системе. Суды не учли, что заказчик установил в извещении противоречивые сведения относительно финансового обеспечения закупки, не предусмотрев в проекте контракта финансирование на 2024 год, тогда как в случае отсутствия финансирования в 2024 году выполнить предусмотренные извещением и графиками работы не представляется возможным, что является нарушением статьи 34 Закона о контрактной системе. Не соответствует фактическим обстоятельствам и вывод судов об обоснованности неотражения заказчиком дат отдельных событий в графике производства работ, необходимых для выполнения контракта. Суды не учли, что в графике выполнения строительно-монтажных работ должна содержаться, в том числе информация, предусмотренная пунктом 2.9 Методики. Суды не учли, что заказчик раздробил строительство объекта "Строительство автомобильной дороги "Западная хорда" от а/д А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная - Западное шоссе)" (1 этап) на несколько этапов без прохождения государственной экспертизы, что и привело к некорректному дроблению объекта капитального строительства с неправильным распределением объемов работ, и влечет за собой невозможность сдачи работ по этапам в отдельности и получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Неразмещение в ЕИС проектной документации по объекту капитального строительства в полном объеме нарушает пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе. В материалах дела отсутствуют сведения и бесспорные доказательства наличия особых обстоятельств, указанных в части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения решения суда к немедленному исполнению.

В отзыве на кассационные жалобы и дополнении к ним общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Общество полагает, что судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного службой ходатайства о передаче данного дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москва. Неразмещение в ЕИС разъяснений по запросу АО "ДонАэроДорСтрой" не могло ограничить конкуренцию, создать препятствия для участия в торгах максимального числа претендентов, иным образом нарушить права участников торгов и отрицательно повлиять на выбор лучшего с точки зрения публичных интересов претендента. На этапы исполнения работ контракт не разделен, поскольку только сделанный весь объект, соответствующий всем требованиям действующего законодательства и контракту, является конечным результатом для заказчика. Довод кассационных жалоб о неотражении заказчиком дат отдельных событий в графике производства работ, необходимых к проведению по государственному контракту в соответствии с пунктом 2.9 Методики, не влияет на предмет закупки. Данный вопрос может быть урегулирован после определения подрядной организации на стадии государственного контракта. По мнению общества, все этапы объекта Западная Хорда (их 6), указанные в решении службы, размещены отдельными закупками, по каждому из которых проектная документация, касаемо этого отдельного этапа, размещена в ЕИС, не имея цели загромождения проектами по иным этапам (размещение в ЕИС проектной документации по всем этапам строительства объекта "Западная хорда"). Общество полагает правильным вывод судов о том, что в соответствии с частями 7, 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению министерства, суды обоснованно отказали службе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд города Москва, поскольку общество реализовало своё право на предъявление требования по месту нахождения одного из заинтересованных лиц - министерства. Неразмещение разъяснений на запрос АО "ДонАэроДорСтрой", полученный министерством 27.10.2022, вызвано отсутствием у министерства технической возможности разместить в ЕИС разъяснения, подготовленные в последний день срока (31.10.2022). Кроме того, при получении запроса (27.10.2022) заказчик принял решение не вносить изменения в извещение и конкурсную документацию, что и было отражено в ответе впоследствии, поэтому наличие либо отсутствие разъяснения не повлияло на ход закупки, на права АО "ДонАэроДорСтрой", подавшего заявку и принимавшего участие в аукционе. Министерством в целях осуществления спорной закупки получено подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждает правомерность невключения заказчиком в проектную закупку оставшейся части проектной документации, применение которой при строительстве данного этапа не требуется. Министерство полагает, что поступившая 03.11.2022 службе жалоба АО "ДонАэроДорСтрой" "на действия заказчика" по существу является несогласием АО "ДорАэроДорСтрой" с положениями извещения о закупке и приложений к нему и могла быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке - до 10 часов 00 минут 31.10.2022. Ни один из промежуточных этапов не имеет для заказчика овеществленного результата и не может быть признан целью, а только конечный результат. Выявленные несоответствия при составлении графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту работ, не влияют на предмет закупки и будут урегулированы после определения подрядной организации на стадии подписания государственного контракта.

В судебном заседании кассационной инстанции представители службы и АО "ДонАэроДорСтрой" поддержали доводы кассационных жалоб, просили отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Представители общества и министерства поддержали доводы, изложенные в отзывах и дополнениях к отзывам, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.10.2022 в ЕИС на официальном сайте государственных закупок (https://zakupki.gov.ru/) министерство разместило извещение о проведении закупки N 0158200000522000050 в форме открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на строительство автомобильной дороги "Западная хорда" от а/д А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная - Западное шоссе) (1 этап) (этап 1.5). Начальная максимальная цена 1 976 744 594 рубля. Дата подачи заявок 31 октября 2022 года до 10 часов 00 минут, дата аукциона 31 октября 2022 года 12 часов 00 минут. На участие в аукционе подано две заявки - обществом и АО "ДонАэроДорСтрой", подавшими четыре ценовых предложения. Победителем аукциона признано общество, подавшее наименьшее ценовое предложение (минус 2%), АО "ДонАэроДорСтрой" подало ценовое предложение минус 1,5% и заняло второе место. 01 ноября 2022 заказчик разместил в ЕИС протокол подведения итогов, где указал победителем общество, предложившего наименьшую цену, вторая часть заявки которого соответствует требованиям законодательства. Закупка перешла на стадию заключения контракта.

03 ноября 2022 года АО "ДонАэроДорСтрой" через ЕИС подало в Федеральную антимонопольную службу жалобу "на действия заказчика", в которой просило приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) до рассмотрения жалобы по существу; провести внеплановую проверку на соответствие действий заказчика положениям Закона о контрактной системе; признать заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

14 ноября 2022 года служба объявила резолютивную часть решения по делу N 28/06/105-3362/2022 и выдала предписание по делу N 28/06/105-3362/2022 об устранении нарушения законодательства, которым предписано: 1. Заказчику, комиссии по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2022 N ИЭА1; 2. Оператору электронной площадки вернуть участнику закупки ранее поданную заявку на участие в аукционе; уведомить участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе об отмене протокола, о прекращении действия заявки, и о возможности подать новую заявку на участие в аукционе, а также о необходимости наличия на счете для проведения операций по обеспечению участия в электронных процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), открытого участником закупки, денежных средств, в случае если срок действия независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки истек; прекратить блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытому участником закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе; 3. Заказчику привести извещение о проведении аукциона в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 14.11.2022 по делу N 28/06/105-3362/2022 и разместить соответствующее извещение о проведении аукциона в ЕИС; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения в ЕИС соответствующего извещения о проведении аукциона. 4. Оператору электронной площадки не позднее одного рабочего дня со дня исполнения пункта 3 предписания: уведомить участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, а также о возможности подать новую заявку на участие в аукционе.

18 ноября 2022 года служба разместила в ЕИС решение по делу N 28/06/105-3362/2022, которым признала жалобу АО "ДонАэроДорСтрой" обоснованной; в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе доводы заявителя на положения извещения оставила без рассмотрения; признала в действиях заказчика нарушения части 1 статьи 34, пункта 8 части 1, пункта 1 части 2 статьи 42, части 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе; указала на необходимость выдачи заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, оператору электронной площадки предписания об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

01 декабря 2022 года министерство разместило в ЕИС извещение об отмене документа "Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.10.2022 N ЦПА1" от 01.12.2022 N ОП2, извещение об отмене документа "Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2022 N ИЭА1" от 01.12.2022 N ОП 1.

Полагая, что действия министерства об отмене протокола подведения итогов, решение и предписание службы являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных Законом о контрактной системе контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1 Закона о контрактной системе).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе (статья 2 Закона о контрактной системе).

В ходе рассмотрения жалобы АО "ДонАэроДорСтрой" служба признала обоснованной жалобу организации на действия заказчика, не разместившего в ЕИС разъяснения положений извещения о проведении закупки в ответ на запрос участника закупки от 27.10.2022 N 1076559, указав на нарушении части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в ЕИС, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Как следует из оспариваемого обществом решения службы, датой окончания срока подачи заявок является 31.10.2022 в 10 часов 00 минут. Согласно сведениям государственной информационной системы "Независимый регистратор" оператор электронной площадки 27.10.2022 направил заказчику запрос АО "ДонАэроДорСтрой" о разъяснении положений извещения. Заказчик в установленный Законом о контрактной системе срок не разместил в ЕИС разъяснение положений извещения, в связи с чем признан службой нарушившим часть 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, а жалоба АО "ДонАэроДорСтрой" обоснованной (пункт 1 резолютивной части решения службы).

Сославшись на положения пункта 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, согласно которому жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке (т. е. до 10 часов 00 минут 31.10.2022), судебные инстанции исходили из того, что в нарушение указанной правовой нормы жалоба АО "ДонАэроДорСтрой" подана в ФАС России 03.11.2022 (по истечении четырех дней с даты окончания срока подачи заявок), принята к производству службой 07.11.2022 (рассмотрение назначено на 10.11.2022), что противоречит требованиям пункта 1 части 2 и подпункту а) пункта 2 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, согласно которой не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в ЕИС жалобы, контрольный орган в сфере закупок размещает в реестре информацию об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по существу в случаях, если жалоба подана с нарушением требований статьи 105 Закона о контрактной системе. Таким образом, указав на нарушение АО "ДонАэроДорСтрой" срока подачи жалобы в ФАС России, судебные инстанции сделали вывод о том, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы АО "ДонАэроДорСтрой".

Вместе с тем, указав, что жалоба подана АО "ДонАэроДорСтрой" на извещение об осуществлении закупки, суды не оценили содержащийся в пункте 2 жалобы довод о нарушении заказчиком части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, не разместившим в ЕИС разъяснения положений извещения об осуществлении закупки по запросу АО "ДонАэроДорСтрой", направленному 27.10.2022, и не выяснили вопрос о соблюдении (несоблюдении) АО "ДонАэроДорСтрой" срока для обращения с жалобой в ФАС России на указанные действия заказчика, учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 105 Закона о контрактной системе подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения (поставщика, подрядчика, исполнителя) и, согласно части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в соответствии с частью 5 статьи 105 Закона о контрактной системе информации, предусмотренной частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе размещает информацию о принятии жалобы к рассмотрению либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по существу, если жалоба подана с нарушением требований настоящей статьи или по жалобе на те же действия (бездействие субъекта (субъектов) контроля принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Как следует из обжалуемых судебных актов, согласившись с позицией общества об отсутствии причинно-следственной связи между неразмещением заказчиком разъяснений по запросу АО "ДонАэроДорСтрой" и ограничением конкуренции, суды указали на отсутствие у общества технической возможности для размещения в ЕИС разъяснений положений извещения, при этом не указали доказательства, на основании которых пришли к такому выводу. Письмо АО "Единая электронная торговая площадка" от 09.11.2022 N 7200-Д/22 (л. д. 32 - 33, том 2), на которое сослались суды данное обстоятельство не подтверждает, а свидетельствует о том, что запрос АО "ДонАэроДорстрой" направлен заказчику с использованием электронной площадки 27.10.2022 и оператором электронной площадки в полном соответствии с действующим законодательством был установлен предельный срок представления разъяснений положений извещения об осуществлении закупок, а именно - не позднее 23 часов 59 минут 31.10.2022. Судебные инстанции, указав, что разъяснения заказчика не меняли суть документации и переноса даты подачи заявок не требовали, на права АО "ДонАэроДорСтрой" не влияли, разъяснения положений извещения направлены подателю запроса по электронной почте, не дали оценку доводу службы о том, что направление разъяснения положений извещения на адрес электронной почты АО "ДонАэроДорСтрой" не является основанием, исключающим событие допущенного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и противоречит части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, согласно которой любой участник закупки, зарегистрированный в ЕИС, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке (пункт 1 решения).

Установив, что жалоба АО "ДонАэроДорСтрой" на положения пункта 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе подана после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, служба оставила жалобу АО "ДорАэроДорСтрой" без рассмотрения (пункт 2 решения). При этом служба провела внеплановую проверку на основании полученной службой информации о нарушении министерством Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьями 99, 105 Закона о контрактной системе, пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, на ФАС России, осуществляющую свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, возложены полномочия по осуществлению контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной ив случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Сделав вывод об отсутствии в данном случае у ФАС России полномочий на проведение внеплановой проверки, суды не указали доказательства, на основании которых пришли к такому выводу, не сослались на нормы права в подтверждение данного вывода (пункт 2 решения службы).

В ходе проверки служба пришла к выводу о допущенном министерством нарушении пункта 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившемся в указании в извещении противоречивых сведений относительно этапов и сроков исполнения контракта.

Согласно пункту 8.4 статьи 3 Закона о контрактной системе отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку и оплату поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги).

Контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ, исходя из объема таких работ и цены контракта (часть 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе).

Пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа. Сроки выполнения работ для государственных и муниципальных нужд, являются существенными условиями контракта.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Служба отразила в оспариваемом решении, что графиком оплаты строительно-монтажных работ предусмотрена поэтапная оплата выполненных подрядчиком работ по месяцам, тогда как в извещении указано - "контракт не разделен на этапы исполнения контракта"; согласно пункту 4.1 проекта контракта извещения подрядчик обязуется выполнить работы и сдать результаты выполненных работ заказчику с момента заключения контракта по 30.09.2024 (включительно), тогда как согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 2 к проекту контракта) срок окончания работ на объекте - 31.12.2024. При этом согласно графику выполнения работ в декабре 2024 года предусмотрено выполнение работ "временные здания и сооружения 4,1% - 5,57%; проведение экспертного сопровождения - 100%).

Не приняв довод службы о наличии противоречий относительно этапов и сроков исполнения контракта в аукционной документации, судебные инстанции сослались на размещенные в ЕИС отдельные приложения к проекту контракта: приложение N 2 (проект графика выполнения работ); приложение N 11 (проект оплаты выполненных работ); а также пункт 4.1 проекта контракта, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы и сдать результаты выполненных работ заказчику с момента заключения контракта по 30.09.2024 (включительно); пункт 5.19 проекта контракта - "результатом выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации"; раздел 3 проекта контракта "порядок оплаты работ" - помесячная оплата работ и авансирование работ по запросу подрядчика; пункты 5.15 - 5.26 "порядок сдачи приемки работ" и раздел 6 проекта контракта "особенности исполнения контракта. Вместе с тем, выявленные службой конкретные противоречия в документации об осуществлении закупки, относительно сроков и этапов исполнения контракта, оценку судебных инстанций не получили (пункт 3 решения службы).

Служба в ходе проверки пришла к выводу о том, что действия заказчика, указавшего в проекте контракта извещения, в смете контракта извещения и в графиках противоречивые сведения относительно резерва средств на непредвиденные работы и затраты (согласно графику выполнения работ и графику оплаты резерв средств на непредвиденные работы и затраты составляет 2%, тогда как в смете контракта извещения указан размер резерва средств на непредвиденные расходы и затраты - 38 058 182 рубля, что составляет 1,92% от НМЦК). Комиссией также установлено, что в соответствии с извещением финансовое обеспечение закупки в 2023 году составляет 1 779 070 134 рубля 60 копеек, в 2024 году - 197 674 459 рублей 40 копеек, тогда как пунктом 2.1.1 контракта извещения установлено "финансирование с учетом выплаты аванса в соответствии с пунктом 3.1 контракта: в 2023 году _____ рублей, в 2023 году_____рублей". При этом служба сослалась на часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, согласно которой контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Не приняв указанный довод службы, суды исходили из того, что проект сметы контракта (цифра 38 058 182) не несет информационной нагрузки, не влияет на состояние конкуренции по закупке, складывается с иными расходами, умножается на коэффициент лимита финансирования, затем прибавляется НДС; допущенная заказчиком описка (дважды указан 2023 год) не повлияла на ограничение конкуренции и состояние закупки. Вместе с тем, суды не дали оценку доводу службы о наличии имеющихся противоречий в аукционной документации относительно данного вопроса и не указали нормы права, которыми руководствовались при этом (пункт 4 решения службы).

Установив, что в графике выполнения работ не отражены требования пункта 2.9 Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ, утвержденной приказом Минстроя России от 05.06.2018, что, по мнению службы, не позволяет участникам закупки определить порядок выполнения строительно-монтажных работ, служба пришла к выводу о нарушении заказчиком части 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Суды указали на необоснованность указанного довода, сославшись на пункт 1.4 Методики и приложение N 2 к проекту контракта, указав, что данное приложение фактически является проектом графика выполненных работ. При этом судебные инстанции не дали оценку доводу службы о том, что в имеющемся графике выполнения работ не отражена информация, предусмотренная пунктом 2.9 Методики (пункт 5 решения службы).

Установив в ходе проведения внеплановой проверки, что объектом закупки в данном случае является строительство автомобильной дороги "Западная хорда" от автодороги А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная - Западное шоссе) (1 этап ) (этап 1,5); согласно пояснительной записке к проектной документации предусмотрено разделение на этапы строительства автомобильной дороги: этап 1.1 - подготовка территории строительства на участке ПК0+00-ПК54+00 (переустройство коммуникаций - переустройство сетей электроснабжения 0,4, 10кВ, переустройство ВЛ 110кВ, переустройство сетей связи, переустройство сетей водоснабжения и водоотведения, переустройство газопроводов, оценка объектов недвижимости по объекту, кадастровые работы по объекту, проведение охранно-спасательных археологических работ, рубка деревьев, снос строений); этап 1.2 - строительство участка автомобильной дороги ПК0+00 - ПК15+20; этап 1.3 - строительство участка автомобильной дороги на ПК15+20 - ПК32+30; этап 1.4 - строительство основного хода на участке автомобильной дороги на ПК32 +30 -ПК47+50; этап 1.5 - строительство транспортной развязки на ПК 36+07; этап 2 - строительство участка автомобильной дороги на ПК47+50 - ПК122+87.3; подготовку территории строительства (отвод земли, снос строений, рубка деревьев, переустройство коммуникаций) предусмотреть на участке ПК54+00 - ПК122+87.3; в ЕИС не размещена проектная документация в полном объеме, а именно - отсутствуют разделы проектной документации по этапам строительства 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2, тогда как для целей информационного обеспечения закупки в извещении о проведении закупки должны содержаться достаточные сведения об объекте закупки, позволяющие потенциальному участнику сформировать свое предложение по цене контракта, служба, указав на отсутствие в описании объекта закупки полной информации об объеме выполняемых работ создаёт препятствия для оценки участниками закупки экономической целесообразности их участия в закупке и формировании ценового предложения, пришла к выводу о том, что действия заказчика, не разместившего в ЕИС проектную документацию в полном объеме нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса.

Посчитав данный довод службы нормативно не обоснованным, указав, что министерством размещены все необходимые сведения и документация, в соответствии с объектом закупки согласно извещению N 0158200000522000050, судебные инстанции, сославшись на то, что объект строительства: "Строительство автомобильной дороги "Западная хорда" от а/д А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная - Западное шоссе) (1 этап) (этап 1.5)" находится в Ростовской области, имеет высокую социальную важность, ограниченное время на его исполнение; строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, направлено на повышение удовлетворенности населения Ростова-на-Дону и области в объездной дороге, а также на освобождение города от транзитного грузового транспортного потока; объект строительства: "Строительство автомобильной дороги "Западная хорда" от а/д А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная - Западное шоссе) (1 этап) (этап 1.5)" является заключительным этапом реализации инфраструктурного проекта "Строительство автомобильной дороги "Западная хорда" в рамках подпрограммы "Развитие транспортной инфраструктуры Ростовской области" государственной программы Ростовской области "Развитие транспортной системы", указали, что закупка осуществляется за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные кредиты, предоставляемые из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов; доказательства влияния на объект закупки по аукциону размещение всех этапов работ, в целом по объекту строительства, а также влияние этого на ограничение конкуренции, не представлены.

При этом судебные инстанции не дали оценку доводу службы о том, что заказчик не разместил в ЕИС проектную документацию в полном объеме, правомерности действий министерства, со ссылкой на конкретные доказательства и нормативное обоснование.

При этом в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 6 решения службы).

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Состав проектной документации определен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Положение), согласно пункту 1 которого, Положение устанавливает состав разделов проектной документации, подлежащей экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и требования к содержанию разделов такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта различных видов объектов капитального строительства (включая линейные объекты), в том числе состав разделов проектной документации и требования к содержанию разделов такой проектной документации на отдельные этапы строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Недостаточно обоснованным является вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, об обязании заказчика заключить государственный контракт с победителем - ООО "Т-Транс" по итогам электронного аукциона N 0158200000522000050. Судебные инстанции не дали оценку доводу службы о том, что процедура заключения контракта по итогам закупочных процедур осуществляется в порядке Закона о контрактной системе и определяется положениями Закона о контрактной системе, при этом нарушение положений Закона о контрактной системе влечет невозможность заключения контракта, а также тому, что процедура заключения контракта является многоступенчатой и предполагает выполнение совокупности обязательств, как со стороны участника закупки, так и со стороны заказчика, т. е. не влечет немедленное заключение контракта, и не учли, что согласно части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований), или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Суды не дали оценку тому, является ли требование об обязании заказчика заключить государственный контракт с победителем - ООО "Т-Транс" по итогам электронного аукциона N 0158200000522000050 самостоятельным или заявлено в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как способ восстановления нарушенного права, в случае признания недействительными решения и предписания службы.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании недействительными решения ФАС России от 14.11.2022 по делу N 28/06/105-3362/2022, а также выданного на основании этого решения предписания ФАС России от 14.11.2022 по делу N 28/06/105-3362/2022, как не соответствующих Закону о контрактной системе является недостаточно обоснованным, а, следовательно, недостаточно обоснованным является и вывод судов относительно требований заявленных к министерству, указавших, что решение министерства по размещению в ЕИС извещений об отмене документа: "Протокол подачи ценовых предложений от 31.10.2022 N ЦПА1" от 01.12.2022 N ОП2; "Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2022 N ИЭФ1" от 01.12.2022 N ОП1, не соответствует Закону о контрактной системе, в силу того, что было направлено на исполнение ненормативных правовых актов ФАС России по делу N 28/06/105-3362/2022, не соответствующих Закону о контрактной системе.

Поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для принятия законного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции, установив обоснованность применения судом положений статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москва, учитывая фактические обстоятельства и возможность уточнения судами существа заявленных требований, в том числе по субъектному составу, полагает, что в указанной части судебные акты также подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует, учитывая изложенное, установить фактические обстоятельства по делу, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А53-39723/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.Н. Черных