Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2023 г. N Ф08-6037/23 по делу N А53-22489/2022

г. Краснодар

20 июля 2023 г.

Дело N А53-22489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Янтарь 1 автоколонна 4" (ИНН 6165111659, ОГРН 1036165027260) - Чакряна А.А. (доверенность от 10.03.2023), в отсутствие истца - муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" (ИНН 6143068583, ОГРН 1086143000965), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь 1 автоколонна 4" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А53-22489/2022, установил следующее.

МКУ "Департамент строительства и городского хозяйства" (далее - департамент) обратилось в арбитражный суд к ООО "Янтарь 1 автоколонна 4" (далее - общество) с иском о взыскании 345 тыс. рублей неустойки.

Решением суда от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2023, иск удовлетворен частично: с общества в пользу департамента взыскано 103 500 рублей неустойки. Штраф снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что условиями договора от 16.08.2021 N 2 предусмотрено согласование сторонами в дополнительном соглашении к договору графика и расписания движение транспорта; условиями названного договора не предусмотрено заключение дополнительных соглашений к нему путем обмена документами по электронной почте, поэтому графики движения транспорта, направленные департаментом в декабре 2021 года посредством электронной почты, ответчик не обязан соблюдать. Общество осуществляло перевозку по графикам, составленным им самим с учетом установленной администрацией города стоимости проезда и фактической потребности в транспортных средствах. Невыполнение обществом графиков движения, предложенных департаментом, но не согласованных обществом не может рассматриваться как нарушение обязательств из договора и служить основанием для взыскания с ответчика неустойки, установленной за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Общество считает, что надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств по договору (несоответствие класса транспортного средства условия договора, нарушение графика движения и пути следования по маршрутам), не представлено. ООО "Сервис Проф" не наделено полномочиями на осуществление контрольных функций и передаче департаменту информации об исполнении обществом договорных обязательств. В материалы дела не представлена претензия от 31.05.2022 N 52.10.1-46/708 о нарушении, допущенном ответчиком 30.05.2022 и 31.05.2022. В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком требований истца о необходимости перестановки транспортных средств с одного маршрута на другой, поэтому досудебный претензионный порядок отношении штрафа в сумме 10 тыс. рублей не соблюден (претензии от 23.03.2022 N 52.10.1-46/381 и от 18.05.2022 N 52.10.1-46/709). Претензии, представленные истцом в обоснование иска, имеют неоговоренные исправления. Истцом заявлено взыскание штрафа в двойном размере за одно и тоже нарушение, допущенное ответчиком. Требование о взыскании штрафа за период с 01.04.2022 по 01.06.2022 в размере 245 тыс. рублей не подлежит удовлетворению в связи с мораторием на начисление штрафных санкций. Сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательств ответчиком и является чрезмерно высокой.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.08.2021 департамент (заказчик) и общество (перевозчик) заключили договор N 2 на осуществление пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования "Город Волгодонск" (далее - договор).

В соответствии с условиями договора перевозчик принял на себя обязательства по выполнению перевозок пассажиров и багажа автобусами, перечень которых указан в приложении N 1, по маршрутам регулярных перевозок г. Волгодонска, перечень которых содержится в приложении N 3 к договору.

Пунктами 1.2, 2.4.1, 2.4.3, 2.4.11 договора предусмотрены следующие обязанности перевозчика:

- осуществлять перевозки пассажиров и багажа согласно существующей маршрутной сети с использованием остановочных комплексов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ростовской области и актам органов местного самоуправления города Волгодонска, регулирующими пассажирские перевозки автомобильным транспортом,

- предоставлять услуги по перевозкам пассажиров и багажа в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, предоставление услуг осуществлять собственными силами и средствами,

- обеспечивать перевозку пассажиров и багажа необходимым количеством подвижного состава, а также, работу подвижного состава на маршрутах регулярных перевозок по графикам и установленному расписанию движения,

- в течение суток устранять выявленные представителями заказчика, иными уполномоченными органами, организациями и должностными лицами нарушения условий выполнения перевозок пассажиров на маршруте, сообщать заказчику о результатах.

Согласно пункту 2.1.10 договора заказчик имеет право предъявлять требования об оплате штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства, предусмотренного договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства, предусмотренного договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 тыс. рублей.

По результатам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением перевозчиком условий договора департамент установил неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора (выпуск обществом на маршрут транспортных средств в меньшем количестве, чем предусмотрено требованиями договора; несоответствие класса транспортного средства условиям договора; нарушение графика движения и пути следования по маршрутам).

По фактам указанных нарушений департамент начислил обществу 345 тыс. рублей штрафа, что привело к судебному спору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), суды установили наличие нарушений обществом обязательств по договору и признали требования департамента о взыскании предусмотренного договора штрафа обоснованными.

Суд первой инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса между мерой ответственности и оценкой возможных финансовых и иных негативных последствий для каждой из сторон, компенсационный характер неустойки, снизил ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30% от заявленной суммы. Апелляционный суд оснований для дальнейшего снижения не усмотрел.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.

Согласно части 2 статьи 17 Закон N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень автобусов, в приложении N 3 к договору - маршруты перевозки. При этом стороны определили, что количество подвижного состава по дням недели в будни и выходные дни, время начала движения, время окончания движения, количество рейсов на маршруте оформляется отдельным документом.

Материалами дела, в том числе журналом, содержащим подписи представителей ответчика, подтверждено, что истец выдал ответчику свидетельства об осуществлении регулярных перевозок согласованным маршрутам и карты маршрутов.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что заказчик имеет право вносить изменения в схемы маршрута с указанием линейных и дорожных сооружений и расписания движений.

Схемы движения транспорта, расписание согласованы сторонами (реестр маршрутов, расписание, утвержденное 15.09.2021), что подтверждается перепиской сторон, письмами ответчика о внесении изменений в расписание и схемы маршрутов (от 22.10.2021, 20.12.2021 и 17.06.2022).

Из пункта 1.4 Положения об организации пассажирских перевозок пассажиров, ручной клади и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования город Волгодонск, утвержденного постановлением администрации города Волгодонск от 25.10.2016 N 2630, следует, что организатором пассажирских перевозок является департамент.

В силу пункта 2.12 названного Положения перевозка пассажиров, ручной клади и багажа на муниципальных маршрутах регулярных перевозок осуществляется по расписаниям движения, которые разрабатываются уполномоченным органом.

Расписание движения пассажирского транспорта также размещено в сети Интернет на сайте администрации г. Волгодонска и является общедоступным.

Положения законодательства и условия договора не позволяют обществу произвольно и на свое усмотрение изменять график движения транспорта.

Согласно пункту 6.5 договора факт нарушения перевозчиком условий договора подтверждается актами заказчика, данными Госавтоинспекции, Южным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора, иными доказательствами, позволяющими с достоверностью установить факт нарушения.

Факт ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору подтверждается сведениями, полученными через систему мониторинга транспортных средств "Электронный проездной", оператором которой является ООО Сервис-Проф, и актами проверок.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлена претензия от 31.05.2022 N 52.10.1-46/781, подтверждающая соблюдение департаментом претензионного порядка в отношении требования о взыскании 5 тыс. рублей штрафа за нарушение, допущенное 30.05.2022 и 31.05.2022 (истцом и судом апелляционной инстанции допущены опечатки в номере претензии).

Ссылка ответчика на привлечение его двойной ответственности за одни и те же нарушения материалами дела не подтверждается, поскольку несколько претензий хоть и составлены истцом в отношении нарушений, совершенных ответчиком в один день, но за разные нарушения (невыполнение расписания (маршрута) и выпуск транспорта в количестве меньшем, чем предусмотрено условиями договора).

Апелляционный суд отклонил ссылку ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком требований истца о необходимости перестановки транспортных средств с одного маршрута на другой, поскольку согласно пункту 2.4.13 договора перевозчик обязан выполнять указания заказчика в части оперативного диспетчерского управления движением транспорта. При этом, договором не установлена форма, в которой даются указания по диспетчерскому управлению. С целью оперативного реагирования указания по диспетчерскому управлению заказчик передает перевозчику в телефонном режиме.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для начисления штрафов в период с 01.04.2022 по 01.06.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) подлежит отклонению.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (статья 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (статья 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей не производится по требованиям, возникшим до введения моратория, тогда как в данном случае из материалов дела следует, что нарушения выявлены после его введения, поэтому положения о моратории на начисление финансовых санкций на них не распространяются.

Судебные акты содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А53-22489/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу