Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2003 г. N КА-А41/9007-03-П Судом установлено, что представление экспортером товаросопроводительных документов без перевода на русский язык, отсутствие железнодорожных накладных, подтверждающих перевозку груза по территории РФ, несоответствие в отдельных ГТД в датах по отметкам таможенных органов и в адресах поставки нефтепродуктов не является основанием для отказа в возмещении НДС по экспортным поставкам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 ноября 2003 г. N КА-А41/9007-03-П

Закрытое акционерное общество "Союзпроминвест" (далее - ЗАО "Союзпроминвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Ногинску Московской области (далее - Налоговой инспекции) об обязании возвратить из федерального бюджета НДС в сумме 56683567 руб. и проценты в сумме 3117897 руб. за несвоевременный возврат налога.

Решением от 28.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2003, Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2003 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области. Суд кассационной инстанции указал, что Налоговая инспекция не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, и данное обстоятельство в силу п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ являлось безусловным основанием для отмены решения судом апелляционной инстанции. Кроме того, в нарушение п.п. 1, 2 ч.4 ст. 170, п. 12 ч.2 ст.271 АПК РФ в мотивировочной части решения и в постановлении суд первой и апелляционной инстанции не указал на конкретные доказательства со ссылкой на материалы дела, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

После повторного рассмотрения решением от 23.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2003, Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что ЗАО "Союзпроминвест" надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение НДС на основании ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и ст. 165 НК РФ, а также, что в нарушение п.4 ст. 176 НК РФ заявителю, как экспортеру товара, не был своевременно возмещен из бюджета НДС, что является основанием для начисления процентов на сумму налога.

Факты экспорта товара, поступления валютной выручки, а также оплата товара с учетом НДС российским поставщикам установлены судебными инстанциями.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права. Налоговая инспекция считает, что ЗАО "Союзпроминвест" для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС были представлены не в полном объеме и не надлежащим образом оформленные документы, и данное обстоятельство не позволяет судить о подтверждении заявителем в полном объеме реального экспорта товара.

В судебном заседании представители Налоговой инспекции доводы жалобы поддержали. Представители ЗАО "Союзпроминвест" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, согласно которым доводы кассационной жалобы не основаны на законе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "Союзпроминвест" неоднократно представляло в Налоговую инспекцию декларации по НДС за 2-4 кварталы 2000 г. и заявления о возмещении сумм НДС в соответствии с п. "а" ст. 5, п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". В апреле 2001 г. ЗАО "Союзпроминвест" обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением о возмещении НДС по декларации по НДС за март 2001 г., а в мае 2002 г. - с заявлением о возмещении НДС по декларации за май 2002 г. в соответствии со ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Союзпроминвест", по результатам которой заявителю возмещен НДС в сумме 22237956 руб. (акт налоговой проверки от 17.08.2002 N 27 (т.1 л.д.113)). До настоящего времени ЗАО "Союзпроминвест" не возмещен НДС в сумме 53405634 руб.

Решением Управления МНС РФ по Московской области от 22.08.2002 N 1/5334, вынесенным на основании материалов по экспортным поставкам ЗАО "Союзпроминвест", представленным Налоговой инспекцией, ЗАО "Союзпроминвест" отказано в возмещении НДС в сумме 53405634 руб. При этом в решении не указаны налоговые периоды, по которым отказано в возмещении налога. Вместе с тем УМНС РФ по Московской области ко всей сумме НДС применяет нормы Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 165, п.4 ст. 176 НК РФ).

В соответствии с п.п. "а" п.1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от НДС освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров.

Согласно п.3 ст. 7 данного Закона в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применялся при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 1 статьи 5 настоящего Закона.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что у Налоговой инспекции не имелось ни фактических, ни правовых оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС, поскольку ЗАО "Союзпроминвест" выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлены документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям за 2001, 2002 гг., а также выполнены условия для возмещения НДС по поставкам за 2000 г., установленные Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкцией ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Не оспаривая факта экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты товара с учетом НДС заявителем российским поставщикам, а также расчет и начисление процентов за несвоевременное возмещение налога, в кассационной жалобе Налоговая инспекция утверждает об отсутствии оснований для возмещения спорной суммы НДС в связи с тем, что ЗАО "Союзпроминвест" представлены товаросопроводительные документы без перевода на русский язык, у заявителя отсутствуют железнодорожные накладные, подтверждающие перевозку груза по территории Российской Федерации, в отдельных ГТД имеет место несоответствие в датах по отметкам таможенных органов, а также несоответствие в адресах поставки нефтепродуктов. Кроме того, не установлен производитель экспортируемого товара.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

Разрешая спор, судебные инстанции установили, что расхождение в отдельных ГТД в датах на отметках таможенных органов, подтверждающих оформление и фактический вывоз товара, обусловлено тем, что при вывозе нефтепродуктов не всегда бывает известен точный объем вывозимого товара, разрешение на вывоз товара выдается на основании экспортного контракта, при этом на предполагаемый к вывозу объем нефтепродуктов оформляется временная ГТД. После вывоза товара за пределы территории Российской Федерации таможенным органом оформляется постоянная ГТД, в которой дата отметки "Товар вывезен" соответствует дате последней отгрузки, а дата отметки "Выпуск разрешен" соответствует дате оформления постоянной ГТД, при этом последняя дата может быть позднее первой. Реальная дата отметки "Выпуск разрешен" указана на временной ГТД, ссылка на которую имеется в постоянной ГТД. Данный порядок оформления ГТД не противоречит таможенному законодательству Российской Федерации (ст. 177 ТК РФ, 1993 г.).

Судебными инстанциями установлено, что несоответствие адресов поставки нефтепродуктов в контрактах и ГТД обусловлено тем, что в процессе оформления товаросопроводительных документов окончательный порт разгрузки не всегда бывает известен, поскольку уже на стадии оформления указанных документов товар может подвергаться многократной перепродаже.

Кассационная инстанция не имеет правовых оснований для переоценки вывода суда.

Кроме того, несоответствие адресов поставки нефтепродуктов, указанных в контрактах, адресам поставки, указанных в ГТД или в товаросопроводительных документах, не опровергает факт экспорта товара, а отметка таможенного органа на ГТД "Товар вывезен" подтверждает вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Судебные инстанции правильно указали, что налоговое законодательство (ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ) не связывает право экспортера на возмещение НДС с установлением всей цепочки поставщиков и производителей товара, вместе с тем факт оплаты с учетом НДС товара заявителем по договорам с российскими поставщиками подтверждается представленными в материалы дала счетами-фактурами и платежными поручениями.

Непредставление в налоговый орган железнодорожных накладных, подтверждающих перевозку товара по территории Российской Федерации до таможни на границе, в тех случаях, когда товар вывозился судами через морские порты, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку в данном случае требование о представлении указанных документов не основано на законе.

Согласно п. п. 4 п.1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что документы, указанные в п.п.4 п. 1 ст.165 НК РФ были представлены заявителем в налоговый орган.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем были представлены в налоговый орган товаросопроводительные документы без перевода на русский язык, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку налоговый орган в силу ст. 88 НК РФ имел право затребовать у налогоплательщика переводы указанных документов, однако данным правом не воспользовался.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации, суд постановил:

Решение от 23.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2003 по делу N А41-К2-15512/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Ногинску - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения, принятое определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2003 г., отменить.