Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2023 г. N Ф08-5411/23 по делу N А32-55571/2021

г. Краснодар

20 июля 2023 г.

Дело N А32-55571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Ларионовой Марины Валериевны (ИНН 232007471261, ОГРН 319237500231066) - Луговского А.В. (доверенность от 10.10.2021), от ответчика - акционерного общества "Универсал" (ИНН 2320200972, ОГРН 1122366004860) - Риф К.Р. (доверенность от 29.12.2022) и Романовской В.И. (доверенность от 22.08.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ларионовой Марины Валериевны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А32-55571/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ларионова Марина Валериевна (далее - предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО "Универсал" (далее - общество) с иском о взыскании 44 574 200 рублей задолженности по выплате агентского вознаграждения и 1 331 870 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.04.2021 по 10.11.2021, с последующим их начислением по день погашения долга.

Общество обратилось к предпринимателю со встречным иском о взыскании 2 819 700 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 08.12.2022 первоначальный иск удовлетворен, исключен период взыскания процентов, в течение которого действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497); в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2023 решение от 08.12.2022 отменено; в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит отменить обжалуемое апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, апелляционный суд применил нормы материального права, не подлежащие применению (нормы главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к агентским правоотношениям могут применяться правила глав 49 "Поручение" или 51 "Комиссия" Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваемый договор является договором поручения и подлежит регулированию нормами главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о неприменении норм главы 39 "Возмездное оказание услуг" ко всем обязательствам по оказанию услуг, самостоятельно урегулированным в Гражданском кодексе Российской Федерации, в том числе к договорам, предусмотренным главой 49 названного Кодекса. Истцом оказаны агентские услуги в отношении 113 объектов недвижимости, перечисленных в приложении N 1 к агентскому договору от 24.02.2021, а также в отношении 2 объектов недвижимости (квартиры N 110 и 272), не отраженных в данном приложении. Общий размер агентского вознаграждения составил 47 393 900 рублей. В подтверждение оказания услуг истцом представлены следующие документы: отчет об исполнении договора, направленный обществу 15.11.2021; акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами в двустороннем порядке без возражений и скрепленные их печатями; гарантийное письмо, в котором общество обещало приступить к погашению задолженности по агентскому договору от 24.02.2021 после 01.10.2021; платежные поручения о частичном погашении обществом задолженности. Кроме того, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие отношений между сторонами до заключения агентского договора от 24.02.2021 (агентский договор от 27.05.2020 N 27-05-/2020, соглашение от 29.05.2020 о расторжении агентского договора от 27.05.2020, договор консультационных и маркетинговых услуг по продаже объекта недвижимости от 01.06.2020), а также документы, подтверждающие взаимодействие истца с ООО "РКС-Юг" и ООО "Реал Инвест" в целях продажи объектов ответчика (договор на оказание услуг по приобретению квартир от 25.07.2019, договор о сотрудничестве от 22.07.2019 N 22-07/2019 и приложение N 1 к нему, договор о долгосрочном сотрудничестве (партнерстве) от 10.01.2020, соглашение о сотрудничестве от 24.02.2021, приложение N 1 к соглашению о сотрудничестве от 24.02.2021, дополнительное соглашение от 09.03.2021 к соглашению о сотрудничестве от 24.02.2021).

Ответчик не оспаривал тот факт, что все 115 объектов недвижимости им отчуждены на возмездной основе лицам, сведения о которых указаны агентом в актах об оказанных услугах. Оказание агентских услуг в части квартир N 110 и 272, не указанных в приложении N 1 к договору от 24.02.2021, подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами об оказанных услугах от 17.03.2021 N 10 и от 24.06.2021 N 115. Совершая действия в чужом интересе без поручения в отношении квартир N 110 и 272, истец действовал в соответствии с пунктом 1 статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомив ответчика о своих действиях. Заключив договоры по возмездному отчуждению квартир N 110 и 272, ответчик фактически одобрил действия, совершенные в его интересе. В связи с этим в дальнейшем подлежали применению правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным, что следует из положений статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на получение вознаграждения (в том числе в соответствии с обычаями делового оборота) лицом, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, предусмотрено статьей 985 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически оценивая доказательства истца как недостоверные, суд апелляционной инстанции сослался на устные пояснения ответчика о том, что им по результатам служебного расследования 18.10.2021 акты отозваны как ошибочно подписанные, после чего ответчиком в адрес истца направлено требование о предоставление отчета агента, которое осталось без ответа.

Также суд апелляционной инстанции сослался на непредоставление истцом первичных документов, подтверждающих фактическое оказание риэлтерских услуг, под которыми ответчик и апелляционный суд подразумевает: акты с покупателями, договоры, отчеты, видеоролики, информацию, размещенную в сети Интернет (реклама), документы о показе квартир покупателем, доказательства, подтверждающие, что истец располагает трудовыми ресурсами и помещением и т. п. Суд апелляционной инстанции не учел, что согласно пункту 3.3 агентского договора от 24.02.2021 обязательства агента по договору считаются выполненными после подписания принципалом и покупателем, найденным агентом, предварительного или основного договора купли-продажи. Условиями названного договора не предусмотрена необходимость подтверждения агентом промежуточных действий по достижению цели договора какими-либо первичными документами. Получение агентом вознаграждения договор связывает с подписанием истцом и ответчиком акта оказанных услуг. Обязанность предоставления агентом письменного отчета принципалу возникала только при наличии письменного требования об этом (пункт 3.1.2). Форма отчета сторонами не согласована. Такой отчет направлен обществу 15.11.2021 по инициативе самого агента в произвольной форме. Таким образом, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Суд первой инстанции обосновано отметил, что возражения относительно характера, объема и качества оказанных истцом услуг ответчик выразил после получения им претензий истца.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить апелляционное постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемое апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.02.2021 предпринимателем (агент) и обществом (принципал) заключен агентский договор N 24.02.2021 по продаже объекта недвижимости (с оказанием агентом консультационных и маркетинговых услуг) (далее - договор), по условиям которого принципал поручает, агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать комплекс фактических действий в целях продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пластунская, 123 А.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень квартир и машиномест, по которым принципал дал поручение агенту.

Срок действия договора определен с момента подписания договора и до 31.12.2021 (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 4.1.5 и 5.4 договора принципал обязуется не совершать действий, препятствующих исполнению договора, не обременять объект недвижимости правами третьих лиц, не указанных в договоре, не ухудшать его потребительских свойств и технического состояния, в том числе не закладывать, не заключать договоры аренды (найма), не регистрировать по месту жительства кого-либо в объекте недвижимости, помимо тех, кто зарегистрирован на день подписания договора; принципал гарантирует, что принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременен другими договорами.

В пункте 3.1 договора предусмотрены следующие обязанности агента:

- исполнить принятое на себя поручение на наиболее выгодных для принципала условиях добросовестно и разумно в соответствии с указаниями принципала (3.1.1);

- изучать складывающуюся конъюнктуру рынка жилой недвижимости в целях наиболее выгодного продвижения объекта недвижимости, информировать принципала о ходе этой работы в течение срока действия договора, по письменному требованию принципала предоставить ему письменный отчет о ходе исполнения поручения (в течение трех дней с момента получения требования; принципал может требовать отчет от агента не более одного раза в месяц) (3.1.2);

- консультировать принципала по всем вопросам, имеющим отношение к предмету договора, в том числе по правовым, организационным и иным вопросам сделок с жилой недвижимостью, включая выработку рекомендаций по оптимальному размеру стоимости объекта недвижимости принадлежащего принципалу, ценам на иные объекты недвижимости, разработать и представить принципалу все необходимые формы договоров, соглашений, актов (3.1.3);

- распространять и поддерживать информацию об объекте недвижимости в печатных и электронных средствах массовой информации (базах данных объектов недвижимости) в целях продажи объекта недвижимости, принадлежащего принципалу (3.1.4);

- осуществлять поиск и отбор покупателя объекта недвижимости, в том числе: выполнить первичный осмотр и оценку потребительских и технических характеристик объекта недвижимости до начала показа потенциальным покупателям; осуществлять в дни и часы, согласованные с принципалом, просмотры объекта недвижимости потенциальными покупателями, вести с ними переговоры об условиях предстоящей сделки; организовывать и проводить переговоры с третьими лицами по поводу заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, представить покупателя принципалу; предварительно согласовывать с принципалом условия договором, заключаемых с третьими лицами (пункт 3.1.5);

- в случае необходимости принять от принципала на ответственное хранение необходимые документы, нотариальную доверенность на их оформление и получить денежные средства на расходы связанные с выполнение услуг, обеспечить сохранность указанных документов и денежных средств, нести риск утраты в соответствии с актом передачи на хранение. При заключении сделки купли-продажи объекта недвижимости либо после истечении срока действия договора, возвратить принципалу указанные документы и денежные средства (с вычетом потраченных па оформление документов и других произведенных агентом платежей если денежные средства были предоставлены приницпалом), при этом сторонами подписывается соответствующий акт (3.1.6);

- в случае выдачи нотариально заверенной доверенности агент обязуется подготовить все необходимые документы для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (3.1.7).

- организовать подготовку к проведению сделки, включая: первичный анализ правоустанавливающих документов на объект недвижимости, а также всех представленных принципалом документов; присутствие при подписании необходимых документов и договоров, и сдаче их на государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; провести все необходимые действия для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости от принципала к покупателю; координировать денежные расчеты между принципалом и покупателем (3.1.8).

В силу пунктов 3.2.2 и 3.2.3 договора агент имеет право пользоваться услугами любых физических и юридических лиц в целях своевременного и качественного исполнения обязательств по договору (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации) и имеет право получить 100% агентского вознаграждения, если объект будет продан в переделах срока действия договора (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства агента считаются выполненными после подписания принципалом и покупателем, найденным агентом, предварительного договора купли-продажи квартиры, указанной в приложении N 1, либо основного договора купли-продажи квартиры, указанной в приложении N 1, и получения принципалом от покупателя, привлеченного агентом, полной оплаты по договору (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора вознаграждение агента по договору составляет 5 % от стоимости объекта недвижимости, указанного в пункте 1 договора. Основанием для выплаты в полном объеме принципалом вознаграждения агенту является подписание сторонами акта оказанных услуг.

Сумма вознаграждения агента включает в себя компенсацию его затрат (оплата рекламной кампании, транспортные расходы, оплата труда сотрудников агента, расходы на связь), связанных с исполнение поручения принципала по договору (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 6.3 договора агентское вознаграждение, указанное в пункте 6.1 договора, принципал выплачивает агенту путем перечисления на расчетный счет агента в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами в течение пяти рабочих дней с момента наступления наиболее позднего из следующих событий: подписания принципалом и покупателем, привлеченным агентом предварительною договора купли-продажи квартиры, указанной в приложении N 1, либо основного договора купли-продажи квартиры, указанной в приложении N 1, получения принципалом от покупателя, привлеченного агентом, полной оплаты по договору. Принципал в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг по заключенному и оплаченному договору (о передаче прав от принципала к клиенту агента на объект) подписывает его либо направляет агенту мотивированные возражения и замечания к представленным документам в письменном виде.

При отсутствии подобных возражений у принципала в течение 10 рабочих дней с момента представления акта услуги агента считаются принятыми принципалом, а вознаграждение - подлежащим оплате.

В подтверждение оказания услуг в отношении 113 объектов недвижимости, поименованных сторонами в приложении N 1 к договору, в отношении 2 объектов недвижимости, не указанных в приложении N 1 (квартир N 110 и 272), а также права на получение агентского вознаграждения в сумме 47 393 900 рублей истцом представлены следующие документы: отчет об исполнении договора, направленный обществу 15.11.2021; акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами в двустороннем порядке без возражений и скрепленные их печатями; гарантийное письмо, в котором общество обещало приступить к погашению задолженности по договору после 01.10.2021; платежные поручения о частичном (2 819 700 рублей) погашении обществом задолженности.

В материалы дела истцом представлены претензии предпринимателя о погашении задолженности по выплате агентского вознаграждения по каждому объекту недвижимости.

Также истец сослался на то, что в порядке, предусмотренном пунктом 3.2.2 договора, прибегал к услугам третьих лиц в целях своевременного и качественного исполнения обязательств по договору, в подтверждение чего представил соответствующие договоры и соглашения, заключенные с ООО "РКС-Юг" и ООО "Реал Инвест".

15 ноября 2021 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 7.4 договора (письмо с трек-номером 35000058461569 вручено ответчику 23.11.2021), отчет об исполнении договора (письмо с трек-номером 35000058461545 вручено ответчику 23.11.2021), а также досудебную претензию с требованием об оплате 44 574 200 рублей задолженности по выплате агентского вознаграждения (письмо с трек-номером 35000058461552 вручено ответчику 23.11.2021) (т. 1, л. 34 - 44).

Предприниматель, ссылаясь на неудовлетворение требований претензии и ненадлежащее исполнение обязательств по выплате агентского вознаграждения в сумме 44 574 200 рублей, обратился 02.12.2021 в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска и обращаясь со встречным иском о взыскании 2 819 700 рублей неосновательного обогащения, ответчик сослался на то, что в ходе проведения внутреннего расследования у общества возникли сомнения в том, что предприниматель оказывал услуги по договору, поэтому он направил 19.10.2021 предпринимателю письмо от 18.10.2021 N 17 (т. 1, л. 7 - 11), в котором указал, что акты оказанных услуг подписаны обществом ошибочно, просил представить отчеты, документы, подтверждающие привлечение покупателей именно предпринимателем, а также документы, подтверждающие размещение информации об объектах недвижимости в печатных и электронных средствах массовой информации, а в случае непредставления указанных документов - возвратить уплаченные по договору денежные средства (письмо с трек-номером 11763264015130 получено истцом 17.11.2021).

1 декабря 2021 года ответчик направил в адрес предпринимателя письмо от 30.11.2021 N 22, в котором сообщил о том, что отказывается от подписания отчета агента, поскольку в нем не указан перечень СМИ (печатных или электронных), в которых предпринимателем размещена информация об объектах недвижимости (письмо с трек-номером 11763266001544 не получено истцом, а возвращено отправителю по иным обстоятельствам).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 1005, 1006, 1008, 1011, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением N 497, разъяснениями, приведенными в пунктах 48 и 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества (принципала) вознаграждения за исполнение предпринимателем (агентом) агентского поручения и начисленных на сумму вознаграждения (с учетом введенного государственными органами моратория) процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении встречного иска.

Суд первой инстанции, исходил из того, что фактические обстоятельства, на которые ссылался истец в качестве основания своего требования, ответчиком не оспорены. О фальсификации представленных истцом договоров, актов и иных документов, подписанных обществом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено. Суд, следуя принципу эстоппель, отметил, что сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало об их действительности.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречный иск, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 170, 424, 779, 781, 1005, 1006, 1008, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и сослался на отсутствие в материалах дела документов первичного учета и иных (кроме актов оказанных услуг) доказательств, подтверждающих реальность оказания услуг, указанных в актах оказанных услуг; отчет изготовлен агентом в процессе рассмотрения дела и не содержит ссылки на произведенные затраты и фактические действия; относимость взаимоотношений предпринимателя с ООО "Реал Инвест" к исполнению поручений ответчика не доказана;

не представлены доказательства то, что квартиры предъявлялись к осмотру покупателям предпринимателем или привлеченным им третьим лицом (отсутствуют записи в журнале получения ключей, который ведет ответчик), не доказано, что они публиковали объявления и рекламу в средствах массовой информации и сети Интернет;

не доказано наличие у предпринимателя достаточного количества работников для выполнения поручения, а также материальных средств; некоторые объекты недвижимости реализованы до заключения договора и в платежных поручениях, которыми покупатели перечисляли денежные средства на расчетный счет ответчика, указаны договоры беспроцентного займа, а не договоры купли-продажи.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Ряд обязательств, предметом которых является услуга, выделены законодателем в Гражданском кодексе Российской Федерации в самостоятельные виды гражданско-правовых обязательств. Поэтому, исходя из принципа правовой экономии, в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о неприменении норм главы 39 "Возмездное оказание услуг" к обязательствам по оказанию услуг, самостоятельно урегулированным в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к агентским правоотношениям могут применяться правила глав 49 "Поручение" или 51 "Комиссия" названного Кодекса.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции применил принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium ("никто не может противоречить собственному предыдущему поведению"), признав поведение общества отличающимся от поведения иных (добросовестных) участников гражданских правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции, в 2020 году истца и ответчика связывали договорные отношения (агентский договор от 27.05.2020 N 27-05-/2020, соглашение от 29.05.2020 о расторжении агентского договора от 27.05.2020, договор консультационных и маркетинговых услуг по продаже объекта недвижимости от 01.06.2020; т. 8, л. 36 - 44) и устные договоренности по совершению истцом юридических и иных действий, направленных на поиск потенциальных покупателей и продажу им объектов недвижимости ответчика, которые в конечном итоге оформлены сторонами в письменном виде при заключении договора от 24.02.2021 и подтверждены ответчиком при подписании актов оказанных услуг и их последующей оплате.

С учетом установленных обстоятельств, подтверждающих существование до заключения агентского договора от 24.02.2021 отношений между сторонами и их последующее одобрение, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что по некоторым объектам недвижимости покупатели совершали платежи до 24.02.2021.

В материалы дела представлены договоры, которые указаны покупателями в основаниях платежей в платежных поручениях, в том числе договоры беспроцентного займа, подписанные гражданами и обществом. В этих договорах указано, что прекращение обязательства по возврату займа возможно путем отступного в виде передачи имущества, указанного в приложении к договору (объекты недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пластунская, 123 А). Такое оформление взаимоотношений ответчика и покупателей объектов недвижимости в целях отражения обществом платежей в документах бухгалтерского учета в качестве задолженности, а не прибыли не может влечь для предпринимателя неблагоприятных последствий, с учетом того, что эти объекты недвижимости указаны сторонами в приложении N 1 к договору от 24.02.2021, а совершение предпринимателем действий, направленных на их продажу, подтверждено ответчиком при подписании актов оказанных услуг и их оплате.

Ответчик, указывая в своих письмах от 18.10.2021 N 17 и от 30.11.2021 N 22 на возникновение у него по прошествии нескольких месяцев после подписания актов оказанных услуг сомнений относительно совершения предпринимателем действий, направленных на продажу объектов недвижимости, не привел разумных и убедительных мотивов подписания актов оказанных услуг без проверки, не раскрыл причины столь длительного процесса формирования у него возражений на них.

При этом незадолго до оформления письма от 18.10.2021, общество подписало с предпринимателем акт сверки взаимных расчетов, в котором сторонами зафиксирована сумма задолженности общества перед предпринимателем по состоянию на 31.08.2021 в размере 43 722 650 рублей (акт подписан представителем общества по нотариально удостоверенной доверенности), а также направило предпринимателю письмо от 07.09.2021, в котором гарантировало оплату задолженности по договору, начиная с 01.10.2021 (письмо подписано директором общества).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью договора является достижение определенного в его предмете результата - продажа объектов недвижимости. Условиями названного договора не предусмотрена необходимость подтверждения агентом промежуточных действий по достижению названной цели какими-либо первичными документами, не регламентирована необходимость фиксации фактов показа потенциальным покупателям квартир, размещения объявлений в печатных изданиях и сети Интернет (получение доказательств размещения объявлений спустя значительное время затруднительно), а также не закреплено требование о наличии у предпринимателя каких-либо помещений, материальных и трудовых ресурсов для проведения переговоров с потенциальными покупателями. Получение агентом вознаграждения договор связывает с подписанием истцом и ответчиком акта оказанных услуг, который оформляется сторонами после подписания принципалом и покупателем, привлеченным агентом, предварительного договора купли-продажи квартиры либо основного договора купли-продажи квартиры, а также получения принципалом от покупателя, привлеченного агентом, полной оплаты по договору. Совершение предпринимателем промежуточных действий, если они достигли конечной цели, предусмотренной договором, по смыслу договора не вознаграждается.

Ответчик не оспаривал тот факт, что все 115 объектов недвижимости им отчуждены на возмездной основе лицам, сведения о которых указаны агентом в актах оказанных услуг.

В силу пунктов 4.1.5 и 5.4 договора принципал обязуется не совершать действий, препятствующих исполнению договора, не обременять объект недвижимости правами третьих лиц, не указанных в договоре и т. д.

Доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца соглашение о расторжении договора (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора) в порядке, предусмотренном пунктами 7.1 - 7.4 договора, не представлено. В таких условиях ответчик не вправе ссылается на то, что действия, связанные с продажей объектов недвижимости, осуществлены им самостоятельно без привлечения предпринимателя.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1.2 договора по письменному требованию принципала агент обязан предоставить ему письменный отчет о ходе исполнения поручения (в течение трех дней с момента получения требования; принципал может требовать отчет от агента не более одного раза в месяц).

Требование о предоставлении отчета изложено ответчиком в письме от 18.10.2021 N 17, направленном истцу 19.10.2021 (т. 1, л. 7 - 11), при этом указанное письмо получено истцом 17.11.2021.

До получения указанного письма, а именно 15.11.2021, в связи с расторжением договора истец направил в адрес ответчика отчет агента по собственной инициативе (письмо с трек-номером 35000058461545 вручено ответчику 23.11.2021), поэтому вывод апелляционного суда об исполнении истцом указанной обязанности после подачи иска в суд не соответствует представленным доказательствам.

Конкретная форма таких отчетов сторонами не согласована и в договоре не утверждена, поэтому ссылка ответчика в письме от 30.11.2021 N 22 на то, что в отчете агента, не указан перечень СМИ (печатных или электронных), в которых предпринимателем размещена информация об объектах недвижимости, не могла быть воспринята судом апелляционной инстанции как освобождающая от выплаты агентского вознаграждения.

Кроме того, действия агента по исполнению поручения принципала фиксировались сторонами в актах оказанных услуг на протяжении всего срока действия договора по мере перехода прав собственности на объекты недвижимости от принципала к покупателю и получения ответчиком денежных средств от покупателей за объекты недвижимости.

Действия ответчика с точки зрения добросовестного и разумного распоряжения своими гражданским правами оценены судом первой инстанции как непоследовательные и нелогичные.

Между тем из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

При изложенных обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции при отсутствии достаточных доказательств и оснований переоценил выводы суда первой инстанции, выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при неправильном применении норм процессуального и материального права, в связи с этим постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы предпринимателя, уплаченная им государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу N А32-55571/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 по названному делу оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества "Универсал" (ИНН 2320200972, ОГРН 1122366004860) в пользу индивидуального предпринимателя Ларионовой Марины Валериевны (ИНН 232007471261, ОГРН 319237500231066) 3 тыс. рублей расходов на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу