Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2003 г. N КА-А40/9140-03 Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к налоговой ответственности за перечисление не в полном объеме ЕСН, поскольку возврат денежных средств из кассы предприятия работникам при возврате ими товара не является доходом, подлежащим налогообложению

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2003 г. N КА-А40/9140-03

Общество с ограниченной ответственностью - "Термоклуб-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 33 по Северо-Западному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 274-1 от 24.12.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 03.07.2003 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение налогоплательщиком ст.ст. 2, 3, 7 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998 "О подоходном налоге с физических лиц", ст.ст. 208, 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации, "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18), п.п. 4.2, 4.3 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением (утв. Письмом Минфина РФ от 30.08.1993 N 104), поскольку Обществом не в полном объеме перечислены суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом со своих работников, в сумме 16918 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители Общества возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО "Термоклуб-М" и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки Общества за период 1999-2001 гг. по вопросам соблюдения правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с доходов физических лиц с 01.11.1999 по 31.12.2000; правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога (взноса) с 01.01.2001 по 31.12.2001; правильности исчисления и своевременности перечисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01.11.1999 по 31.12.2000 выявлены нарушения, связанные с неперечислением сумм подоходного налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в связи с неправомерным возвратом денежных средств работниками Общества без приложения первичных документов, подтверждающих оплату и данные покупателя. Налоговый орган усмотрел в этих действиях нарушение положений ст.ст. 2, 3, 7 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц"; ст.ст. 208, 210, 217 Налогового кодекса Российской Федерации, "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18), п.п. 4.2, 4.3 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением (утв. Письмом Минфина РФ от 30.08.1993 N 104), что привело, по мнению Инспекции, к занижению налогооблагаемой базы для начисления единого социального налога за 2001 год на сумму 114994 руб. 29 коп. Выявленные нарушения отражены в акте от 15.11.02 N 241-1, по результатам которой Инспекция приняла решение от 24.12.02 N 274-1 о привлечении Общества к налоговой ответственности по ст. 123, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Этим же решением доначислены единый социальный налог, взносы и соответствующие пени.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации под объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Налоговая база налогоплательщиков в данном случае определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что возврат денежных средств из кассы предприятия получателями при возврате ими товара не является каким-либо видом дохода, начисляемого налогоплательщиком в пользу физического лица, из вышеперечисленных и подлежащих налогообложению денежных сумм.

Кроме того, все доходы, причитающиеся выплате работнику, отражаются в первичных документах предприятия, и с этих документов производится расчет как единого социального налога, так и подоходного налога, уплачиваются страховые взносы, что подтверждается первичными документами организации. Эти документы представлялись налоговому органу в ходе проверки и нашли отражение в акте и решении Инспекции.

Суд первой инстанции дал оценку указанным обстоятельствам и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислению ЕСН, взносов и соответствующих пеней.

Аргументов, опровергающих правильность вывода суда, в кассационной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2003 года по делу N А40-20900/03-109-267 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 33 по Северо-Западному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.