Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2024 г. N 308-ЭС18-16681(7) по делу N А53-9318/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2024 г. N 308-ЭС18-16681(7) по делу N А53-9318/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Николаевича на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2023 и от 23.10.2023 по делу N А53-9318/2016 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) Агнаевой Ольги Николаевны,

установил:

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.06.2020 освободил Агнаеву О.Н. от дальнейшего исполнения обязательств.

Кредитор Бутенко О.Н. обратился в суд заявлением о пересмотре указанного постановления суда округа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 04.07.2023 определение окружного суда от 11.04.2023 отменил, заявление направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 23.10.2023, отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления округа от 30.06.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бутенко О.Н. просит отменить определения суда округа от 10.08.2023 и от 23.10.2023.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд округа, оценив доводы, приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу о том, что указанное заявителями обстоятельство не является вновь открывшимся и не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов