Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2023 г. N Ф08-4728/23 по делу N А32-51302/2021

г. Краснодар

24 июля 2023 г.

Дело N А32-51302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Роял Фреш" (ИНН 2315170480, ОГРН 1112315017341) - Галкина П.А. (доверенность от 01.01.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транс-Юг" (ИНН 2315184612, ОГРН 1132315006658) - Черемных А.С. (доверенность от 04.05.2023), от третьего лица - индивидуального предпринимателя Мокрушина Сергея Геннадьевича - Криушина Г.В. (доверенность от 21.01.2022), в отсутствие третьих лиц:

АО "АльфаСтрахование", ООО "Компания "Метрополис", ООО "Позитив", Васенина Павла Витальевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роял Фреш" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А32-51302/2021, установил следующее.

ООО "Роял Фреш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Транс-Юг" (далее - компания) о взыскании 980 тыс. рублей убытков в связи с порчей груза, 36 500 рублей убытков по проведению независимых экспертиз груза.

Компания обратилась с встречным иском к обществу о взыскании 183 тыс. долгов, процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), начисленных с 26.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Мокрушин Сергей Геннадьевич, АО "АльфаСтрахование", ООО "Компания "Метрополис"", ООО "Позитив", Васенин П.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. С компании взыскано 183 тыс. рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения основного обязательства, начисленные с 26.10.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 6490 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и удовлетворить первоначальный иск. Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных на основе оценки представленных в материалы дела доказательств.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Мокрушин Сергей Геннадьевич указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представители индивидуального предпринимателя Мокрушина Сергея Геннадьевича и компании возражали против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что компания на основании договора от 19.12.2013 N 1 (приложение N 1) и заявки на перевозку общества от 0.08.2021 N 5675 (приложение N 2) осуществляло перевозку товара "Бананы зеленые свежие" по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Курган а/м Volvo Р900РМ/43, п/п АК9594-43 (водитель Васенин П.В.).

Перевозчиком, фактически осуществлявшим перевозку, был ИП Мокрушин С.Г.

В соответствии с данными, предоставленными обществом особым условием перевозки являлось соблюдение строгого температурного режима: +13 C, что обусловлено требованием ГОСТ Р 51603-2000 "Бананы свежие. Технические условия" к перевозке и хранению переданного груза.

Письмом от 12.08.2021 N 63 общество уведомило компанию о том, что груз не принят грузополучателем ООО "Метрополис" в связи с выявлением порчи груза вследствие нарушения температурного режима при перевозке, о чем на месте с участием водителя перевозчика составлены акты от 09.08.2021 о расхождении товара по качеству (приложение N 4 и N 5) к транспортной накладной от 05.08.2021 N 153 и сделаны соответствующие отметки в самой транспортной накладной.

На месте доставки груза проведена независимая экспертиза качества сюрвейерской компанией IQUBE (ООО "АйКьюб") (заключение от 13.08.2021).

После выявления повреждений груза, он переадресован на склад ООО "Позитив" в г. Екатеринбург для повторной проверки и независимой экспертизы. Переадресации осуществлялась тем же транспортным средством и при тех же условиях перевозки, которые сторонами согласованы изначально.

С 11 по 13 августа 2021 года состоялись осмотры перевозимого груза (бананы свежие) независимыми экспертами. Для обеспечения объективности к исследованию привлечены дополнительно 3 эксперта: TopFrame (заключение от 14.08.2021 N 2001/2012/2021), EuroSurvey (заключение от 13.08.2021 N 04-1/08/2021) и Уральской торгово-промышленной палаты (заключение от 13.08.2021 N 0130300185).

Для предоставления заключений в том числе использованы предоставленные перевозчиком данные о температурном режиме с регистратора температуры агрегата Vector 1800MT, s/N RB624065 (владелец Мокрушин С.Г., авто г/н АК 9594 43) с 05.08.2021 по 11.08.2021.

Общество утверждает, что по результатам всех экспертных осмотров (как на месте первоначальной выгрузки в г. Курган, так и в г. Екатеринбург) установлено, что при перевозке груза имело место нарушение температурного режима в ходе перевозки груза по заявке от 0.08.2021 N 5675, в связи с чем груз испорчен (застужен/запарен) и не подлежал дозариванию в соответствии с ГОСТ Р 51603-2000 "Бананы свежие. Технические условия" и последующей реализации конечному потребителю.

Указанный груз бананов, после отказа ООО "Метрополис" в его приемке, передан в адрес ООО "Позитив" соответствии с УПД от 10.08.2021 N 3916 и УКД от 30.09.2021 N 4145 по стоимости 0 рублей.

Позднее груз бананов силами ООО "Позитив" утилизирован путем направления на мусорный полигон, о чем имеются доказательства: акт о списании от 10.08.2021, акт от 31.08.2021 N 5148 о вывозе на полигон ТБО.

В соответствии с данными акта о расхождении от 09.08.2021 и универсального передаточного документа (УПД) от 05.08.2021 N 3905 стоимость груза составляет 980 рублей за одну коробку бананов с учетом НДС 20%. Количество перевозимого груза 20600 кг или 1000 коробок.

По расчету общества, общая сумма ущерба от порчи груза составляет:

1000 коробок 980 рублей = 980 тыс. рублей с учетом НДС 20%.

Дополнительно общество осуществило оплату услуг независимых экспертов (сюрвейеров) на общую сумму 36 500 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг и платежными поручениями об оплате.

Таким образом, по утверждению общества, сумма подлежащих возмещению компании убытков в пользу общества составляет стоимость испорченного в процессе перевозки груза (банан свежий) в размере 980 тыс. рублей, 36 500 расходов на проведение независимых экспертиз. Общая сумма: 1 016 500 рублей.

Общество обратилось к компании и ИП Мокрушину С.Г. с претензией от 14.09.2021 N 71 с просьбой возместить причиненный ущерб.

В ответах на претензию компании и ИП Мокрушина С.Г. указано, что ими при перевозке соблюдены температурные показатели согласно заявке на перевозку от 0.08.2021 N 5675, а повреждение груза имело место по причине того, что он погружен в транспортное средство без паллетов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 4 и 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) и статей 15, 393, 395, 404 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса и статьей 6 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

В силу пункта 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии уполномоченного представителя транспортной компании (пункт 84 Правил).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды установили, что в акте от 09.08.2021 об установленном расхождении по качеству, выявленном при приемке фруктов указано на повышенную температуру банана в середине и начале машины, 16-18 С. Также в данном акте имеется комментарий водителя, осуществлявшего перевозку (Васенин П.В.) о том, что "повышенная температура образовалась из-за неправильной беспаллетной погрузки". 12 августа 2021 года в г. Екатеринбурге составлен акт осмотра груза с участием водителя перевозчика, где имеется комментарий последнего: "при выгрузке в Екатеринбурге бананы мягкие и легко очищаются от плода, что не должно быть, так как они зеленые и не смогут правильно дозреть в таком состоянии. Перевозка осуществлялась в положенном температурном режиме, таким образом, возможно бананы загружены в таком состоянии". Перевозчиком у официального дилера сняты данные с регистратора температурного режима, из которого следует, что на всем пути следования груза перевозчиком соблюдался необходимый температурный режим.

Согласно заключению ООО "ТрансХолод", в процессе снятия данных с регистратора установлено несоответствие записанных регистратором дат фактическим датам, ввиду чего ООО "ТрансХолод" сделало оговорку о том, что дата 05.08.2021 соответствует 17.04.2021, дата 11.08.2021 соответствует дате 23.04.2021. Также имеется комментарий о том, что данные регистратора микропроцессора имеют самый высокий уровень защиты и не допускают возможности их корректировки и каких-либо изменений.

Таким образом, на всем пути следования груза перевозчиком соблюдался необходимый температурный режим.

Доводы заявителя жалобы об обратном сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А32-51302/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин