Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2023 г. N Ф08-7123/23 по делу N А32-38971/2021

г. Краснодар

24 июля 2023 г.

Дело N А32-38971/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Аваряскина В.В., при участии в судебном заседании от истца - арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Елисеев и К" Семирульникова Николая Васильевича (ИНН 2310089436, ОГРН 1042305684190) - Ампилогова В.Д. (доверенность от 28.03.2022), от ответчика -общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон-Юг" (ИНН 2310066615, ОГРН 1022301601354) - Волкова И.Ю. (доверенность от 23.07.2021), рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Елисеев и К" Семирульникова Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А32-38971/2021, установил следующее.

Арбитражный управляющий ООО "Елисеев и К" Семирульников Н.В. (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Эпсилон-Юг" о взыскании 3 941 742 рублей 57 копеек убытков, понесенных в связи со строительством административного здания.

Решением суда от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Эпсион-ЮГ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании по рассмотрению указанного заявления арбитражный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на здание по ул. Головатого 585/1 г. Краснодар, на иное имущество общества и денежные средства, также просил установить запрет на совершение обществом сделок.

Определением суда от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2023, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и принять обеспечительные меры, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса)..

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что требования истца по существу спора были оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу, доказательств обжалования решения не представлено, испрашиваемые меры не связаны с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, суды правомерно отказали в принятии обеспечительных мер.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А32-38971/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина В.В. Аваряскин