Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2003 г. N КА-А41/9210-03 Налоговое законодательство не ставит право на применение налогового вычета в зависимость от уплаты НДС в бюджет поставщиком налогоплательщика, поскольку лицо не может нести ответственность за действия третьих лиц, довод налогового органа об отсутствии в бюджете источника для возмещения налога в связи с недоказанностью факта его уплаты в бюджет поставщиками налогоплательщика необоснован, т.к. НДС возмещается за счет общих платежей налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2003 г. N КА-А41/9210-03

Общество с ограниченной ответственностью "Дмитрий" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным заключения N 52 от 28.04.2003 г. Инспекции МНС России по г. Сергиев Посад Московской области, которым Обществу отказано в принятии к вычету суммы НДС, уплаченной поставщикам продукции в размере 1583040,88 руб. за ноябрь 2002 г.

Решением от 30.07.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2003 г., исковые требования удовлетворены. Суд указал на то, что истцом предъявлен к вычету НДС в размере сумм налога, реально уплаченных при приобретении товара на территории Российской Федерации, который впоследствии истцом был реализован. Поскольку истцом соблюден порядок применения налоговых вычетов и он имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на все суммы "входящего" налога.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит решение и постановление суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполучение подтверждений об исчислении и уплате в бюджет НДС поставщиками истца - ООО "Фирма Сима-21", ООО "Маркет Каскад", ООО "Транс Ред", ООО "Росавто", ООО "Спецграндтранзит", ОАО "Ярпиво".

Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в которых дана полная и всесторонняя оценка доказательств, подтверждающих право истца на вычет заявленной суммы налога.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Судом установлено, что налогоплательщик произвел оплату товара, в том числе НДС, в сумме 1583040,88 руб., приобретенного у ООО "Фирма Сима-21", ООО "Маркет Каскад", ООО "Транс Ред", ООО "Росавто", ООО "Спецграндтранзит", ОАО "Ярпиво".

Суд дал оценку представленным Обществом в соответствии со ст. 172 НК РФ документам - платежным поручениям, счетам-фактурам и указал на представление налогоплательщиком в налоговый орган всех необходимых документов, подтверждающих правильность применения Обществом налоговых вычетов и наличие права на возмещение из бюджета НДС.

Все необходимые документы имеются в материалах дела, исследованы и оценены судом как подтверждающие правомерность заявленного вычета.

Судебные инстанции правильно указали, что неполучение данных по результатам встречных проверок уплаты НДС в бюджет поставщиками истца не может служить основанием для отказа истцу в уменьшении суммы налога, подлежащего уплате, на налоговый вычет в связи с тем, что налоговое законодательство не ставит право на его применение в зависимость от уплаты НДС в бюджет поставщиком налогоплательщика, исполняющего свои обязательства надлежащим образом, поскольку истец не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Не является основанием для отмены судебных актов довод Налоговой инспекции об отсутствии в федеральном бюджете источника для возмещения налога при недоказанности факта его уплаты в бюджет поставщиками истца. Из текста НК РФ не следует, что НДС возмещается за счет налога, уплаченного поставщиком данного налогоплательщика в бюджет, поскольку НДС возмещается за счет общих платежей налогов.

Кроме того, в судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что в настоящее время получены данные встречных проверок поставщиков истца, которые подтверждают уплату ими НДС в бюджет.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал обоснованными требования Общества о возмещении НДС, уплаченного российским поставщикам при приобретении материальных ресурсов в размере 1583040,88 руб.

Судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с представленными в дело доказательствами и с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 сентября 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7974/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Сергиев Посад - без удовлетворения.