Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2023 г. N Ф08-6514/23 по делу N А32-58437/2022

г. Краснодар

24 июля 2023 г.

Дело N А32-58437/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), ответчика - администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН 2343017860, ОГРН 1052324150977), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу N А32-58437/2022, установил следующее.

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее - администрация) о взыскании 102 535 рублей 14 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии с 01.08.2022 по 01.10.2022.

Решением от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает заявитель, он не уведомлялся о проведении снятия показаний расчетных приборов учета, с актами о снятии показаний не знакомился. АО "НЭСК-электросети" не исполняет мероприятия по инвестиционной программе, которая подразумевает работы по переподключению потребителей от КТП-157, целенаправленно затягивая процесс переподключения. Договор от 01.02.2022 N 6666 администрацией и обществом не заключался. Акты об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2020 N 20, от 28.09.2020 N 1 не являются правоустанавливающими документами.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрации на праве муниципальной собственности принадлежит следующее электрооборудование: ТП-157, расположенная по адресу: ЭПУ микрорайон "Капланова", Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, пересечение ул. Кузнечная и Березовая.

Факт принадлежности сетевого комплекса администрации подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2020 N 1, актом о проведении установки (элементов) узла электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В от 01.10.2020.

Истец указывает, что с 01.08.2022 по 01.10.2022 в сетевом комплексе образовались фактические потери электроэнергии в объеме 20 322 кВтч на сумму 102 535 рублей 14 копеек.

Неоплата администрацией потерь в указанном объеме послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика, как владельца спорных объектов электросетевого хозяйства, оплатить фактические потери электрической энергии в этих сетях.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X названного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X данного документа (пункт 129 названного документа).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как видно из материалов дела, истец произвел расчет потерь электрической энергии в соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Проверив представленный обществом расчет, суды признали его правильным.

Администрация контррасчет объема потерь не представила, поэтому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Довод администрации о составлении актов проверки приборов учета без участия ее представителей и неознакомлении с актами, содержащими показания приборов учета, не принимается судом кассационной инстанции. Ответчик, являясь собственником объектов электросетевого хозяйства, мог и должен был обеспечить самостоятельное регулярное снятие показаний прибора учета и передачу таких показаний истцу. Администрация не доказала ни отсутствие доступа к приборам учета, ни направление запросов об обеспечении такого доступа, ни чинение препятствий истцом либо электросетевой организацией в возможности снятия показаний. Кроме того, истцом систематически направлялись ответчику первичные документы с показаниями приборов учета в расшифровках расчетных документов.

В материалы дела общество представило документы в обоснование расчета, ответчик данные документы и расчет путем представления иных относимых и допустимых доказательств не оспорил, предметных возражений по расчету не заявил, однако ставит под сомнение показания прибора учета, снятые в его отсутствие, что не является надлежащим опровержением расчета.

Утверждение о том, что договор энергоснабжения администрацией и обществом не заключался, не принято судом апелляционной инстанции, так как согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Ответчик является собственником ТП-157. Обязанность ответчика по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ему сетевом комплексе, возникла в силу Закона об электроэнергетике, а также на основании норм Основных положений N 442, которыми регламентированы понятие фактических потерь, способ расчета и порядок их оплаты владельцами объектов электросетевого хозяйства.

Аргументы администрации о том, что акты об осуществлении технологического присоединения не являются правоустанавливающими документами, отклоняются как необоснованные с учетом выводов судов в рамках дела N А32-27733/2022 по спору между теми же сторонами за предыдущий период, согласно которым суды установили факт принадлежности ТП-157 администрации. Доказательств того, что спорное электросетевое оборудование выбыло из владения администрации в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу N А32-58437/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу