Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-25070 по делу N А40-256187/2022 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-25070 по делу N А40-256187/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олви" (далее - общество "Олви") на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023 по делу N А40-256187/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хартия" (далее - общество "Хартия") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Олви" о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 1 176 344 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и 881 039 руб. 44 коп. неустойки за период с 11.04.2022 по 09.01.2023.

Суд первой инстанции решением от 01.03.2023 принял отказ от иска в части взыскания 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекратил; взыскал с общества "Олви" в пользу общества "Хартия" 2 000 000 руб. неустойки.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 05.06.2023 принял отказ общества "Хартия" от иска в части взыскания с общества "Олви" 162 742 руб. 80 коп. неустойки за март 2022 года и 30 735 руб. 28 коп. неустойки за ноябрь 2021 года, отменил решение суда в указанной части и прекратил производство по делу в этой части; в остальной части решение суда оставил без изменения, взыскал с общества "Олви" в пользу общества "Хартия" 1 806 521 руб. 92 коп. неустойки, 58 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 494 руб. 27 коп. судебных издержек; в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказал.

Суд кассационной инстанции постановлением от 11.09.2023 оставил судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Олви", ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Дело 07.12.2023 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

В силу части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 общество "Олви" (потребитель) и общество "Хартия" (региональный оператор) заключили договор N 0128-2019/МО (далее - договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

В пункте 22 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Олви" обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, общество "Хартия" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды трех инстанций, разрешая спор, руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 69, 71, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суды исходили из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

Суды отклонили довод общества "Олви" о незаконности начисления истцом неустойки ввиду заключения сторонами дополнительного соглашения об ограничении ответственности потребителя, указав, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Общество "Олви" в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов материалам дела и фактическим обстоятельствам, существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель приводит доводы о том, что стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно пункту 1 которого за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате настоящего договора, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несёт; представленные ответчиком в материалы доказательства подтверждают, что оплата не произведена обществом "Олви" ввиду задолженности конечных потребителей, а также отсутствие вины ответчика, то есть отсутствие умышленного нарушения договорного обязательства по оплате услуг; нарушение обязательства по оплате оказанных услуг вызвано не зависящими от общества "Олви" обстоятельствами; суды трех инстанций не выяснили причины просрочки оплаты со стороны ответчика и наличие его вины в такой просрочке; общество "Олви" к отзыву на исковое заявление приложило доказательства должной степени заботливости и осмотрительности исполнения своего обязательства; суды проигнорировали доказательства проявленной ответчиком заботливости и осмотрительности, неверно применили и трактовали пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса без учета разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления N 7.

Также заявитель отмечает, что сниженная судом первой инстанции сумма неустойки на 2,79% от заявленной обществом "Хартия" суммы не свидетельствует об установленном судом балансе между применяемой к обществу "Олви" мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба истца, причиненного ему просрочкой оплаты.

Приведенные доводы жалобы о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олви" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2023 по делу N А40-256187/2022 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 05 марта 2024 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова