Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2003 г. N КА-А40/8933-03 Не является основанием для отказа в возмещении НДС по экспортным поставкам отсутствие подписи должностного лица и печати банка на выписках из лицевых счетов, а также наличие дефектов в ГТД, поскольку в материалах дела имеются ГТД, оформленные российским таможенным органом в режиме экспорта и имеющие отметки пограничного таможенного органа о фактическом вывозе товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2003 г. N КА-А40/8933-03

ООО "ЭксТехноПром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным ее решения от 07.03.03 N 09-58-31 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в нарушении срока возмещения НДС и об обязании налогового органа возместить путем возврата НДС по экспортным операциям за май 2002 г. в сумме 9961989 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.03, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем в налоговый орган и суду представлен полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на отсутствие на банковских выписках печати банка и подписей ответственных лиц, на заполнение ГТД с нарушением установленного порядка.

В судебное заседание представитель инспекции не явился, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель общества просил оставить решение и постановление суда без изменений. В судебном заседании и отзыве на жалобу указал на то, что выписка банка оформлена в соответствии с Приказом ЦБ Р N 02-263 от 18.06.97, а ссылка в жалобе на дефекты ГТД не опровергает факт экспорта товаров.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст.165 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлено, что обществом в соответствии с положениями НК РФ были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за май 2002 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, получение валютной выручки и уплата НДС поставщикам.

Является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что представленные Обществом выписки банка оформлены с нарушением требований п. 1 ст. 165 НК РФ и не могут служить подтверждением факта поступления валютной выручки, поскольку на них отсутствует подпись должностного лица и печать банка.

Статья 165 НК РФ не содержит требований к порядку оформления выписок банка.

Кроме того, согласно п. 2.1 раздела 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом ЦБ РФ от 18.06.97 N 02-263, действовавших в рассматриваемый период, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Судебные инстанции, проверяя довод налогового органа о дефектах в ГТД, пришли к выводу о том, что незаполнение графы "страна отправления", наличие исправлений, заверенных печатью без подписи ответственного лица, а также опечатка в коде налогового органа не опровергают фактического экспорта товаров с территории РФ, поскольку в материалах дела имеются ГТД, оформленные российским таможенным органом в режиме экспорта и имеющие отметки пограничного таможенного органа о фактическом вывозе товара, что соответствует требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.05.2003 и постановление от 31.07.2003 апелляционной инстанции по делу N А40-11725/03-76-142 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 15.10.2003 Федерального арбитражного суда Московского округа.