Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2003 г. N КА-А41/9097-03 Поскольку взимаемые ТЖК с жильцов пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей направлялись на погашение расходов по техническому содержанию дома, а средства от аренды крыши - на ее ремонт, суд признал правомерным уменьшение налогооблагаемой прибыли на суммы данных расходов; непредставление ТЖК деклараций по земельному налогу связано с неисполнением налоговым органом обязанности по начислению сумм налога каждому из собственников строения соразмерно их доле на это строение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2003 г. N КА-А41/9097-03

Инспекция МНС РФ по г. Балашиха (далее ИМНС, Инспекция) обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Монолит" (далее ТЖК "Монолит", Товарищество) о взыскании штрафных санкций в размере 33602 руб. 30 коп.

ТЖК "Монолит" к Инспекции МНСРФ по г. Балашиха заявлено встречное исковое заявление о признании решения от 30.07.2002 г. недействительным.

Решением от 23.04.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2003 г. в иске ИМНС РФ по г. Балашиха о взыскании штрафных санкций, Арбитражный суд Московской области в иске отказал. Исковые требования ТЖК "Монолит" удовлетворил и признал недействительным решение налогового органа от 30.07.2002 г.

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

При этом Инспекция ссылается на то, что ТЖК "Монолит" пропущен срок на подачу заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Товарищество не представило первичные бухгалтерские документы в подтверждение расходов по налогу на прибыль и счета-фактуры в подтверждение оплаты услуг и товаров, книгу покупок, накладные, а также декларации по земельному налогу.

Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ТЖК "Монолит" просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения по основаниям, в них изложенным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Довод налогового органа о пропуске срока на подачу искового заявления ТЖК "Монолит" не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указанный срок является процессуальным. Приняв и рассмотрев заявление Товарищества, суд восстановил указанный срок. Кроме того, рассматривая исковое заявление Инспекции о взыскании штрафных санкций, суд не может не рассмотреть решение налогового органа, на основании которого санкции взыскиваются, по существу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа, суд исходил из требований ст. 106 НК РФ, указав, что ТЖК "Монолит" не могло представить первичные бухгалтерские документы в подтверждение понесенных расходов в связи с их хищением. Факт хищения документов установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Кроме того, судом установлено, что ТЖК "Монолит" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ повторно. Платежными поручениями NN 150, 151, 152 от 26.06.01 и NN 187, 188 и 189 от 17.08.01 Товариществом были перечислены доначисленные суммы налога на прибыль и штрафные санкции.

В связи с изложенным суд правомерно указал со ссылкой на ст. 108 НК РФ, что повторной привлечение Товарищества к ответственности является незаконным.

Судом установлено, что взимаемые истцом пени с жильцов дома за несвоевременную уплату коммунальных платежей направлялись ТЖК "Монолит" на погашение расходов по техническому содержанию дома.

Исходя из изложенного, довод налогового органа о внереализационных доходах истца от взимания пени является необоснованным.

Согласно п. "к" ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными потребительскими кооперативами на обслуживание и ремонт жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования жилых домов, в целях управления которыми и эксплуатации которых указанные организации были созданы.

Суд указал, что в соответствии с Уставом ТЖК "Монолит" является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений, созданным в целях, в том числе, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений и т.д.

В связи с необходимым ремонтом крыши дома в 2000 г. средства от аренды крыши направлялись на ее ремонт, что подтверждается актом освидетельствования жилого дома от 14.12.2000 г.

Исходя из изложенного, суд правомерно сделал вывод, что сумма прибыли от сдачи крыши в аренду, затраченная на ремонт крыши, должна быть уменьшена, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль".

Судом обоснованно отклонен довод Инспекции о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет за период с 4 квартала 1999 г. по 4 квартал 2000 г., в связи с непредставлением счетов-фактур. При этом суд правомерно указал, что в указанный период ст. 172 НК РФ не действовала, кроме того, сослался на кражу бухгалтерских документов.

Судом установлено, что в жилом доме ТЖК "Монолит" 175 квартир принадлежат гражданам на праве собственности, 32 квартиры - в муниципальной собственности, также имеется встроенное нежилое помещение, принадлежащее на праве долевой собственности двум физическим лицам.

В связи с этим суд правильно указал со ссылкой на ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", что сумма земельного налога должна быть рассчитана на три группы налогоплательщиков, т.к. указанный налог начисляется каждому из собственников соразмерно их доле на это строение, что не было сделано налоговым органом.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 13 августа 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-946/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Балашиха - без удовлетворения.