Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2003 г. N КА-А40/8976-03 Поскольку представитель юридического лица по делу о признании незаконными действий государственных органов выполнял обязанности по представлению интересов фирмы в суде как штатный сотрудник, и ему на основании трудового договора выплачена заработная плата, суд обоснованно не признал произведенные представителю выплаты убытками, причиненными организации в связи с рассмотрением конкретных дел в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2003 г. N КА-А40/8976-03

ООО "ЧОП "ГМД8" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Минфину РФ, ГУВД г. Москвы, УВД СВАО г. Москвы о взыскании убытков в сумме 42324 руб. 00 коп.

Решением суда от 25 августа 2003 года в удовлетворении требований отказано по основаниям отсутствия доказательств причинения ущерба неправомерными действиями ответчика.

Не согласившись с выводами суда, ООО ЧОП "ГМД8" настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что причинно-следственная связь незаконных действий сотрудников правоохранительных органов и вынужденным наймом лица, представляющего интересы общества, в суде доказана. Незаконность действий УВД СВАО г. Москвы "ГУВД г. Москвы" по приостановлению действия лицензии и аннулированию разрешения на хранение и ношение оружия подтверждена судебными актами.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП "ГМД8" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители Минфина РФ, ГУВД г. Москвы, УВД СВАО г. Москвы, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указали на законность и обоснованность решения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежали возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло или должно было понести для восстановления его нарушенного права, а также утрата и повреждение его имущества и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В обоснование требований о взыскании убытков в сумме 42324 руб. 00 коп., выплаченной Никитиной О.В., представлявшей интересы ООО ЧОП "ГМД8" в суде, указал на то обстоятельство, что убытки в указанной сумме возникли в связи с незаконными действиями правоохранительных органов, незаконность которых подтверждена судебными актами.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, указал на отсутствие оснований для взыскания убытков, предусмотренных ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Выводы суда об отсутствии причинной связи между возникшими убытками и незаконными действиями правоохранительных органов обоснованны.

Как видно из материалов дела, Никитина О.В. выполняла обязанности по представлению интересов фирмы в суде как штатный ее сотрудник - помощник начальника штаба по юридическим вопросам, на основании заключенного трудового договора от 21.05.02.

На основании указанного договора Никитиной О.В. выплачена заработная плата по платежной ведомости. Произведенные выплаты обоснованно не признаны судом убытками, причиненными истцу в связи с рассмотрением конкретных дел в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и правильном применении норм материального права, нет.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2003 года по делу N А40-26337/03-121-282 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЧОП "ГМД8" - без удовлетворения.