Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2023 г. N Ф08-6782/23 по делу N А53-28711/2022

г. Краснодар

25 июля 2023 г.

Дело N А53-28711/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ленинское знамя" (ИНН 6101000343, ОГРН 1156188000121) - Гетмановой Ю.О. (доверенность от 21.06.2023), в отсутствие ответчиков: администрации Азовского района (ИНН 6140014967, ОГРН 1026101796423), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), третьих лиц: комитета имущественных отношений Азовского района, управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Азовского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А53-28711/2022, установил следующее.

ООО "Ленинское знамя" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Азовского района (далее - администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о границах сооружения - автомобильной дороги с кадастровым номером 61:01:0070201:3990; исправлении реестровой ошибки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных отношений Азовского района и управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района.

Решением суда от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2023, сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании местоположения границ сооружения - автомобильная дорога с кадастровым номером 61:01:0070201:3990, признаны реестровой ошибкой. Суд указал исправить реестровую ошибку о границах сооружения - автомобильная дорога с кадастровым номером 61:01:0070201:3990 путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении характерных точек сооружения - автомобильная дорога с кадастровым номером 61:01:0070201:3990 согласно каталогу координат. Протяженность сооружения - автомобильная дорога с кадастровым номером 61:01:0070201:3990 установлена 376 м.

С администрации в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, 45 тыс. рублей судебных расходов по оплате экспертного исследования.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления технического плана и воспроизведена в кадастровом учете. Ссылка на заключение кадастрового инженера по результатам камеральной обработки неправомерна, поскольку камеральная обработка производится без фактического выхода на место. Документы, послужившие основанием проведения проверки, общество не предоставило. Истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права. Заявитель фактически оспаривает зарегистрированное право администрации и Областной закон от 28.12.2005 N 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области", которым установлено месторасположение автомобильной дороги протяженностью 500 м с кадастровым номером 61:01:0070201:3990. Суды безосновательно уменьшили протяженность дороги с 500 м до 376 м. Решением суда уменьшена муниципальная собственность. На момент регистрации права за обществом на здание, право собственности на автомобильную дорогу уже было зарегистрировано за администрацией, в связи с чем общество должно было знать с 25.08.2015 о регистрации автомобильной дороги.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления Главы Круглянской сельской администрации от 27.04.1992 N 4 коллективному сельскохозяйственному предприятию "Ленинское знамя" (правопредшественнику общества) передан в бессрочное/постоянное пользование земельный участок площадью 13 250 кв. м (мехток).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.01.2005 с присвоением кадастрового номера 61:01:0070201:254, местоположение: Ростовская область, Азовский район, с. Стефанидинодар, ул. Пролетарская, 6-а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство.

На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности: нежилое здание (зернохранилище) с кадастровым номером 61:01:0070201:3814 площадью 399,5 кв. м; нежилое здание (зернохранилище) с кадастровым номером 61:01:0070201:3815 площадью 281,5 кв. м; нежилое здание (зернохранилище) с кадастровым номером 61:01:0070201:3816 площадью 292 кв. м; нежилое здание (автовесовая будка) с кадастровым номером 61:01:0070201:3818 площадью 12.1 кв. м.

Право собственности общества на указанные объекты признано решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2012 по делу N А53-12224/2012 и зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

С целью подготовки схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 61:01:0070201:254 и обращения в комитет имущественных отношений Азовского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность общество обратилось к кадастровому инженеру за выполнением геодезических и кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 61:01:0070201:254, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Стефанидинодар, ул. Пролетарская, 6-а.

При осуществлении кадастровым инженером геодезических и кадастровых работ по формированию земельного участка под объектами недвижимости, находящимися в собственности общества, выявлено, что формируемый земельный участок полностью огорожен забором, имеет границы, сложившиеся на местности более 15 лет. Все строения, находящиеся в собственности общества, входят в фактические границы формируемого земельного участка, поставлены на кадастровый учет и имеют уточненные границы.

В ходе камеральной обработки выявлено пересечение объекта недвижимости здания автовесовой будки с кадастровым номером 61:01:0070201:3818, принадлежащего обществу, с объектом - сооружение (автомобильная дорога) с кадастровым номером 61:01:007020201:3990 протяженность 500 м., принадлежащим муниципальному образованию "Азовский район".

Согласно заключению кадастрового инженера при постановке автомобильной дороги с кадастровым номером 61:01:007020201:3990 допущена реестровая ошибка в местоположении границ данного сооружения, поскольку дорога, находящаяся в собственности публично-правовых образований не может проходить через нежилое здание, находящееся в собственности общества, поставленное ранее на кадастровый учет.

19 мая 2022 года общество обратилось в администрацию с заявлением N 48/02 с просьбой исправить допущенную ошибку, выразившуюся в пересечении автомобильной дороги с объектами недвижимости, принадлежащими обществу.

15 июня 2022 года общество направило повторное обращение через официальный сайт администрации (обращение от 15.06.2022 N 62/2064).

Ответ общество не получило, реестровая ошибка собственником автомобильной дороги не исправлена.

Ссылаясь на то, что пересечение автомобильной дороги 61:01:0070201:3990 с объектом капитального строительства 61:01:0070201:3818 является препятствием для подготовки схемы земельного участка и реализации обществом исключительного права на приобретение земельного участка в собственность под принадлежащими ему объектами недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Применительно к нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Суд первой инстанции провел экспертизу по делу для установления фактического местоположения сооружения - автомобильной дороги с кадастровым номером 61:01:0070201:3990 и здания с кадастровым номером 61:01:0070201:3818, имеется ли пересечение объектов, а также пересечение земельного участка с кадастровым номером 61:01:0070201:254 с границами автомобильной дороги; в случае наличия пересечения указать причины соответствующего пересечения. В случае выявления реестровой ошибки определить способ ее устранения.

В заключении от 10.01.2023 N 371/22 эксперты пришли к следующим выводам.

Фактическое местоположение здания с кадастровым номером 61:01:0070201:3818 не соответствует сведениям ЕГРН, границы здания незначительно смещены по отношению к его фактическому местоположению. В результате графического сопоставления данных, полученных в результате осмотра, и сведений ЕГРН установлено, что фактическое местоположение сооружения - автомобильной дороги с кадастровым номером 61:01:0070201:3990 не соответствует сведениям ЕГРН. В результате графического сопоставления данных, полученных в результате осмотра, и сведений ЕГРН установлено наличие пересечения контура здания с кадастровым номером 61:01:0070201:3818 и земельного участка с кадастровым номером 61:01:0070201:254 с границами автомобильной дороги с кадастровым номером 61:01:0070201:3990. Протяженность участка автомобильной дороги, который пересекает земельный участок с кадастровым номером 61:01:0070201:254 и здание автовесовой с кадастровым номером 61:01:0070201:3818 составляет 124,22 м. В результате исследования установлено, что в районе пересечения объектов на территории земельного участка с кадастровым номером 61:01:0070201:254 имеют элементы благоустройства в виде асфальтированных площадок, предназначенных для осуществления производственных, технологических перевозок, подъездов к зданиям, имеющимся на данном земельном участке и дорогам общей сети.

В результате осмотра установлено, что на территории исследуемого земельного участка в части после здания автовесовой на момент проведения осмотра отсутствуют подъездные пути, грунтовые или асфальтированные дороги и т. п. Эксперт установил, что причиной пересечения контура здания с кадастровым номером 61:01:0070201:3818 и земельного участка с кадастровым номером 61:01:0070201:254 с границами автомобильной дороги с кадастровым номером 61:01:0070201:3990, является ошибка, допущенная при проведении работ по межеванию автомобильной дороги. Эксперт разработал вариант устранения реестровой ошибки в сведениях о границах автомобильной дороги.

Суды признали экспертное заключение ясным и полным, содержащим понятные и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, приняли во внимание выводы экспертного заключения по делу, также установили, что на основании постановления Главы Круглянской сельской администрации от 27.04.1992 N 4 правопредшественнику истца передан в бессрочное/постоянное пользование земельный участок площадью 13 250 кв. м, конфигурация и границы земельного участка с кадастровым номером 61:01:0070201:254 подтверждены техническим паспортом, выполненным Азовским районным МПТИ по состоянию на 23.11.2009. Земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими истцу, поставлен на кадастровый учет 18.01.2005. Здание автовесовой будки 1955 года постройки поставлено на кадастровый учет 11.04.2013; автомобильная дорога 1988 года постройки поставлена на кадастровый учет с описанием границ 23.03.2015. Суды пришли к выводу, что определение границ местоположения дороги и ее протяженности произведено кадастровым инженером без учета местоположения земельного участка с кадастровым номером 61:01:0070201:254 и автовесовой будки с кадастровым номером 61:01:0070201:3818, учтенных в ЕГРН ранее даты постановки на кадастровый учет автомобильной дороги. Автовесовая будка и земельный участок в его фактической конфигурации существовали задолго до образования автомобильной дороги и постановки ее на кадастровый учет с определением границ в 2015 году.

Суды при разрешении спора также установили, что на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0070201:254 автомобильной дороги общего пользования, полос отвода автомобильной дороги, конструктивных или технологических частей дороги, защитных или иных сооружений, объектов, относящихся к понятию автомобильной дороги, не имеется. В отношении земельного участка и автомобильной дороги отсутствует спор о праве. В данном случае требования нацелены на исправление реестровой ошибки и приведение данных о границах сооружения, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности.

Податель жалобы считает, что ссылка на заключение кадастрового инженера по результатам камеральной обработки неправомерна, поскольку камеральная обработка производится без фактического выхода на место. Между тем суды исходили не только из выводов представленного истцом заключения кадастрового инженера, а приняли во внимание экспертное заключение, произведенное в рамках судебного разбирательства по делу, а также иные доказательства сторон.

Податель жалобы считает, что истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права. Заявитель фактически оспаривает зарегистрированное право администрации и Областной закон от 28.12.2005 N 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области", которым установлено месторасположение автомобильной дороги протяженностью 500 м с кадастровым номером 61:01:0070201:3990. Суды безосновательно уменьшили протяженность дороги с 500 м до 376 м. Суды дали данному доводу надлежащую оценку. Администрация не представила документы, подтверждающие учтенные границы и конфигурацию сооружения - автомобильная дорога, в материалах реестрового дела также отсутствуют соответствующие документы. Решение суда общей юрисдикции принято по вопросу о признании бесхозным объектом автомобильной дороги, вопросы определения границ внутрипоселковой автомобильной дороги в рамках дела не исследовались, к предмету спора не относились. Межевой план, на основании которого автомобильная дорога поставлена на кадастровый учет, также не содержит данных о документах, послуживших основанием определения протяженности дороги и ее конфигурации. Областной закон протяженность дороги не устанавливает, законом передана в муниципальную собственность дорога протяженность, которой установлена в сведениях ЕГРН.

Довод о пропуске исковой давности также получил надлежащую оценку нижестоящими судами. Обществом заявлен иск как лицом, владеющим земельным участком и зданием, границы которых по сведениям ЕГРН пересекает автомобильная дорога. Установленная судом недостоверность данных о координатах спорной автомобильной дороги в части протяженности указывает на нарушение прав законного владельца земельного участка, в пределы которого включены указанные сведения об объекте. Требования истца носят негаторный характер как направленные на устранение препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом, не связанных с лишением владения, в связи с чем срок давности об истечении которого заявлено администрацией в данном случае применению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А53-28711/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников А.А. Твердой