Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2023 г. N Ф08-6647/23 по делу N А20-3024/2022

г. Краснодар

27 июля 2023 г.

Дело N А20-3024/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании посредством веб-конференции от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮгАгроТрейд" (ИНН 0725009674, ОГРН 1120725002056) - Хачатряна Э.Ж. (доверенность от 04.07.2022), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование"" (ИНН 3328409738, ОГРН 1023301463503), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А20-3024/2022, установил следующее.

ООО "ЮгАгроТрейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"" (далее - компания) о взыскании 394 905 рублей 34 копеек страхового возмещения (уточненные требования).

Решением от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 394 905 рублей 34 копейки страхового возмещения, а также 10 898 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из доказанности наступления страхового случая, предусмотренного договором, и отсутствия доказательств выплаты страхового возмещения.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, истец не обладает правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу, поскольку не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору страхования. В установленном статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) порядке замена выгодоприобретателя не производилась. С учетом того, что совершенная в порядке главы 24 Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменение субъектного состава страхового правоотношения, истец не обладает правом требования страхового возмещения в свою пользу.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 АО "Российский сельскохозяйственный банк" (кредитор) и Шибзухова Р.Ш. (заемщик) заключили соглашение N 1644031/0198, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500 тыс. рублей сроком до 19.09.2021.

При заключении кредитного соглашения заемщик подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования), по условиям которой застрахованное лицо подтвердило свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному АО "Российский сельскохозяйственный банк" и компанией.

По условиям договора страхования срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц и равен сроку действия кредитного договора, заключенного застрахованным лицом, но не более 5 лет.

В соответствии с условиями договора страхования страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию), уплаченную страхователем, при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю (АО "Российский сельскохозяйственный банк") в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно Программе страхования страховая сумма конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов. При этом страховая сумма на застрахованное лицо не может превышать 1 100 тыс. рублей.

Страховая сумма, определенная для застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования, указывается в списке застрахованных лиц.

В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного им на день страхового случая кредита по кредитному договору (включая проценты за его использование, штрафы, пени), но этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в списке застрахованных лиц в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.

В период действия договора страхования 04.07.2020 наступила смерть Шибзуховой Р.Ш., что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с условиями Программы страхования страховым риском, в том числе, является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. При этом под болезнью понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Мировым судьей судебного участка N 4 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики выдан судебный приказ по делу N 2-597/2019 о взыскании с Шибзуховой Р.Ш. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" 376 534 рублей 99 копеек задолженности по кредитному договору и 3482 рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

25 марта 2021 года АО "Российский сельскохозяйственный банк" (кредитор) и ООО "КА "Диалог-Финанс"" (новый кредитор) заключили договор уступки прав (требований) N 21, по условиям которого право требования к Шибзуховой Р.Ш. по кредитному договору от 16.09.2016 N 1644031/0198 перешло к новому кредитору.

В этот же день ООО "КА "Диалог-Финанс"" (кредитор) и общество (новый кредитор) заключили договор переуступки прав (требований) N 5, по условиям которого право требования к Шибзуховой Р.Ш. по кредитному договору от 16.09.2016 N 1644031/0198 перешло к обществу.

Полагая, что к истцу перешло право обратиться к страховщику с заявлением (уведомлением) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 927, 934, 956 Кодекса и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в заявлении на страхование Шибзухова Р.Ш. выразила согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство) и с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться банк, следовательно, замена выгодоприобретателя изначально произведена по ее собственной инициативе; при этом установленный статьей 956 Кодекса запрет не распространяется на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле. Установив, что компания является страховщиком по договору коллективного страхования в отношении Шибзуховой Р.Ш., истец после передачи ему банком, являвшимся и страхователем, и выгодоприобретателем в одном лице, прав требования по кредитному договору получил право требования суммы страхового возмещения, факт наступления страхового случая (смерть застрахованного лица), предусмотренного договором страхования, подтвержден материалами дела, суды пришли к выводу о том, что у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Как указали суды, в разделе "Страховые случаи/риски" приложения N 2 к заявлению на присоединение к Программе страхования страховым случаем признается смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. При этом болезнью (заболеванием) признается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Как видно из представленной в материалы дела выписки из амбулаторной карты Шибзуховой Р.Ш., причиной смерти являлся острый субэндокардиальный инфаркт миокарда. При этом при заключении договора страхования стороны, в том числе ответчик, не согласовывали такой критерий как длительность болезни, по результатам которой возникает страховой случай.

Доказательств того, что указанная болезнь, явившаяся причиной смерти, возникла до заключения договора страхования или относится к исключениям, в материалы дела не представлено.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Кодекса договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 956 Кодекса страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

В силу правового подхода, изложенного в определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 N 305-ЭС22-9756, положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье 956 Кодекса, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 Кодекса.

С учетом названных правовых норм судам следует установить, перешли ли к обществу от банка права выгодоприобретателя в соответствии с заявлением Шибзуховой Р.Ш. на страхование.

На основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суды не установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения иска общества, решение и постановление следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, перешли ли к обществу от банка права выгодоприобретателя по договору страхования, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле наследников Шибзуховой Р.Ш. (при наличии таковых), установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, оценить все имеющиеся в деле доказательства с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после этого принять законный и обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А20-3024/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова