Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2003 г. N КА-А41/8561-03 Суд признал недействительным заключение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС по экспортной поставке и обязал ее возместить налог заявителю, представившему в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов полный пакет документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2003 г. N КА-А41/8561-03

Решением от 3 июля 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 августа 2003 года Арбитражного суда Московской области, признано недействительным заключение ИМНС РФ по г. Воскресенску N 215 от 16 апреля 2003 года об отказе ОАО "Мособлпроммонтаж" в возмещении НДС за декабрь 2002 года в сумме 2538763 руб.

ИМНС РФ по г. Воскресенску обязана возместить ОАО "Мособлпроммонтаж" из федерального бюджета НДС за декабрь 2002 года в сумме 2538763 руб.

Применив ст.ст. 164, 165, 172, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что Общество в установленном законом порядке предъявило в налоговый орган декларацию за декабрь 2002 года и документы, установленные ст. 165 НК РФ, для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем отказ налогового органа в возмещении НДС не основан на законе.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Воскресенску просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

При разрешении спора были установлены факты уплаты НДС российским поставщикам, экспорта, получения экспортной выручки.

Документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, установленной ст. 164 НК РФ, соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований и незаконности отказа в возмещении налога.

Доводы налоговой инспекции о том, что налоговые вычеты не подтверждены встречными проверками поставщиков, проверялись судом при разрешении спора и признаны необоснованными. Суд правильно указал, что такого основания к отказу в возмещении (зачете) налога законом не предусмотрено, добросовестный налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Утверждения Инспекции о том, что ей не известен производитель товара, также не являются поводом к отказу в возмещении налога либо к отмене судебных актов.

Факт экспорта товара, приобретенного у российского поставщика, подтвержден представленными в материалы дела ГТД и сопроводительными документами, в связи с чем сомнения Инспекции, тот ли товар был экспортирован, не принимаются.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 03.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Воскресенску - без удовлетворения.