Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2023 г. N Ф08-5094/23 по делу N А32-44171/2021

г. Краснодар

28 июля 2023 г.

Дело N А32-44171/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Норд-Ост" (ИНН 2315997752, ОГРН 1172375077490) - Шандецкого В.А. (доверенность от 01.03.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экстра Фрут" (ИНН 2315210735, ОГРН 1192375016360) - Биражакли Ю.М. (генеральный директор) и Кузнецова И.П. (доверенность от 25.07.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстра Фрут" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А32-44171/2021, установил следующее.

ООО "Норд-Ост" (далее - экспедитор) обратилось к ООО "Экстра Фрут" (далее - общество) с иском о взыскании 8 984 712 рублей 32 копеек задолженности по договору от 26.09.2019 N 45/19-ТЭО/А, а также 6 701 508 рублей 41 копейки пеней и 1 802 578 рублей 37 копеек штрафа по названному договору;

3 755 962 рублей 59 копеек задолженности по договору от 01.11.2020 N 65/20-ТЭО/А, а также 1 565 189 рублей 01 копейки пеней и 362 559 рублей 72 копеек штрафа по этому договору; о признании заключенным с 01.11.2020 договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.11.2020 N 65/20-ТЭО/А.

Решением от 08.12.2022 иск удовлетворен частично, с общества в пользу экспедитора взыскано 3 986 348 рублей 53 копейки задолженности, 1 698 703 рубля 28 копеек пеней, 385 598 рублей 32 копейки штрафа; распределены судебные расходы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2023 решение от 08.12.2022 изменено, с общества в пользу экспедитора взыскано 7 409 530 рублей 45 копеек задолженности, 4 413 844 рубля 45 копеек пеней и 727 916 рублей 51 копейка штрафа; распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. По мнению заявителя, судами не учтена недоказанность истцом несения затрат; экспедитором не исполнены обязанности по направлению документального подтверждения затрат, счетов-фактур, счетов на оплату, актов сверки; описью вложения подтверждается отправление бандеролью (идентификатор ED 133916097 RU) документов комитента, при этом часть этих документов (34 из 422) без подтверждающих документов поставщиков относятся к отношениям по договору от 01.11.2020 N 65/20-ТЭО/А (второй сезон); судами ошибочно не учтены в качестве оплаты по договорам перечисление Биражакли Ю.М. и Биражакли М.Ю. (директором общества и его сыном) денежных средств в сумме 2 320 тыс. рублей на счет Щемелева И.В (руководителя экспедитора), поскольку иные отношения у общества и экспедитора отсутствуют;

судами не учтены арифметические ошибки при расчете задолженности (дублирование одних и тех же счетов); суды необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу экспедитор просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель экспедитора возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, экспедитором и обществом заключены договоры транспортной экспедиции от 26.09.2019 N 45/19-ТЭО/А (на 2019 год) и от 01.11.2020 N 65/20-ТЭО/А (на 2020 год), по условиям которого экспедитор принял обязательства выполнить поручения общества по организации перевозки грузов, а общество - оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Пунктами 2.2.1, 2.2.4, 3.2, 3.4, 3.5 согласован порядок взаимодействия сторон и порядок оплаты счетов экспедитора.

Экспедитором выставлены счета на оплату, общество частично оплатило оказанные транспортно-экспедиционных услуг.

По расчетам экспедитора задолженность общества по договору от 26.09.2019 N 45/19-ТЭО/А составила 8 984 712 рублей 32 копейки и 3 755 962 рубля 59 копеек по договору от 01.11.2020 N 65/20-ТЭО/А.

Направленные ответчику претензии оставлены без финансового удовлетворения.

Наличие задолженности по договорам послужило основанием для обращения экспедитора в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом ответчику услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличия задолженности, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований: по договору от 26.09.2019 N 45/19-ТЭО/А задолженность взыскана в размере 230 385 рублей 94 копеек (счета 00БП-000867, 00БП-000900, 00БП-000905, 00БП000915), в удовлетворении остальной части требований по названному договору отказано в связи с пропуском исковой давности; по договору от 01.11.2020 N 65/20-ТЭО/А требования экспедитора удовлетворены в заявленном размере.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из ошибочности выводов суда первой инстанции о пропуске срока давности по требованиям, заявленным по договору от 26.09.2019 N 45/19-ТЭО/А.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения зачетом обязательств общества перед экспедитором в связи с отсутствием встречных обязательств экспедитора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании обществом в письме от 25.01.2021 (о зачете) задолженности по 73 счетам по договору от 26.09.2019 N 45/19-ТЭО/А.

Установив признание обществом задолженности перед экспедитором по договору от 26.09.2019 N 45/19-ТЭО/А, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что течение срока исковой давности прерывалось и исчисляется заново, поэтому исковая давность не пропущена истцом.

Доводы общества о недоказанности истцом несения затрат являлись предметом оценки судов и обоснованно ими отклонены как противоречащие материалам дела.

С учетом пояснений сторон относительно принятой практики их взаимоотношений судами установлены направление экспедитором копий первичных документов (счета, акты выполненных работ, документы на возмещаемые услуги, акты сверки) посредством электронного документооборота, а также передача 29.03.2021 документов на бумажном носителе.

Довод общества о том, что судами необоснованно не учтено в качестве оплаты по договорам перечисление 2 320 тыс. рублей на счет Щемелева И.В., заявлен без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлен на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных доказательств и не может быть положен в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Суждения заявителя о том, что судами не учтено дублирование одних счетов при расчете задолженности, судом кассационной инстанции отклоняются.

Определением от 16.02.2023 суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить альтернативный расчет задолженности и неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком определения от 16.02.2023 суд апелляционной инстанции определением от 16.03.2023 отложил рассмотрение жалобы и снова предложил обществу исполнить определение суда от 16.02.2023, предоставив суду контррасчет.

В свою очередь истец направил и суду, и ответчику альтернативный расчет с учетом годичного срока исковой давности и приостановления его течения на период досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Проверив представленный экспедитором расчет, суд апелляционной инстанции установил дублирование счетов 00БП-000657, 00БП-000714, 00БП-000729, 00БП-000867, 00БП-000915 и при определении суммы задолженности общества учитывал данные счета однократно, исключив удвоение суммы задолженности; задолженность по счетам 00БП-000733, 00БП-000740, 00БП-000748 исключена судом в связи с истечением исковой давности.

С учетом изложенного доводы общества о том, что судами не осуществлена проверка представленного экспедитором расчета и наличии дублирования стоимости услуг, взысканной с ответчика, отклоняются судом округа с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", согласно которым доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции учитывает процессуальную пассивность ответчика и правовой подход, согласно которому в случае непредставления стороной письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается другая сторона как на основание своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13).

Участвуя в судебном заседании 06.04.2023 в суде апелляционной инстанции, общество не заявляло доводов относительно ошибочности представленного экспедитором расчета стоимости услуг по договорам от 26.09.2019 N 45/19-ТЭО/А и от 01.11.2020 N 65/20-ТЭО/А, при этом оба альтернативных расчета заблаговременно направлены обществу по адресу электронной почты, указанному в апелляционной жалобе ( info@extrafruit.ru).

Аргументы общества о том, что судами не учтены доводы о явной несоразмерности предъявленных истцом штрафных санкций и пеней, приводящей к необоснованной выгоде истца, и о необходимости их снижения в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому ссылка общества на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия критериев для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен в порядке кассационного производства, если в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанции размер санкций снижен по заявлению, которое никак не мотивировано лицом, участвующим в деле, либо ходатайство должника об уменьшении неустойки не рассмотрено судами (пункты 28 и 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Подобных нарушений судами не допущено.

Постановление суда апелляционной инстанции содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу N А32-44171/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу