Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2023 г. N Ф08-5513/23 по делу N А32-30739/2020

г. Краснодар

28 июля 2023 г.

Дело N А32-30739/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал" (ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160) - Плотникова Д.И. (доверенность от 03.04.2023), в отсутствие истца - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320037148, ОГРН 102230234367) и третьего лица - департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2023 по делу N А32-30739/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании 25 918 рублей 94 копеек неосновательного обогащения с 25.12.2017 по 25.04.2018 за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0202010:14 (далее - участок 23:49:0202010:14) и 5 664 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен N А32-30739/2020.

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия 21 654 рублей 09 копеек неосновательного обогащения с 25.12.2017 по 25.04.2018 за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205015:12 (далее - участок 23:49:0205015:12) и 4 720 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен N А32-30738/2020.

Определением суда от 24.05.2021 дела N А32-30738/2020 и А32-30739/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А32-30739/2020.

Определением суда от 06.12.2021 к производству принят встречный иск предприятия к администрации о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 658 083 рублей 94 копеек.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - департамент).

Решением суда от 23.12.2022 (с учетом исправительного определения от 12.07.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2023, по первоначальным исковым требованиям с предприятия в пользу администрации взыскано 21 352 рубля 52 копейки неосновательного обогащения с 25.12.2017 по 25.04.2018 за пользование участками 23:49:0202010:14, 23:49:0205015:12 и 2 260 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано; с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 810 рублей 60 копеек государственной пошлины по первоначальному иску. По встречным исковым требованиям суд взыскал с администрации в пользу предприятия 1 658 083 рубля 94 копейки неосновательного обогащения по договорам аренды от 27.04.2018 N 4900010691 и 4900010693, а также 29 851 рубль расходов по уплате государственной пошлины. Суд произвел зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого с администрации в пользу предприятия взыскано неосновательное обогащение в размере 1 634 470 рублей 70 копеек и 27 851 рубль государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что размер арендной платы за находящиеся в муниципальной собственности и арендуемые предприятием земельные участки исчислен с нарушением принципов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), в связи с чем на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной предприятием арендной платы.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратились администрация и департамент с кассационной жалобой, в которой просят решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований администрации в полном объеме и об отказе предприятию в удовлетворении встречного иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, поскольку арендуемые предприятием участки 23:49:0202010:14 и 23:49:0205015:12 находятся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края, размер регулируемой арендной платы подлежит определению в соответствии с нормативно-правовыми актами муниципального образования, в частности в соответствии с пунктом 2.2 постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" (далее - постановление N 1699). Суды не учли, что после проведения рыночной оценки годовой стоимости арендной платы за пользование земельными участками по договору аренды следует производить расчет арендной платы по договору аренды в соответствии с отчетами об оценке. При заключении договоров аренды и дополнительных соглашений предприятие не возражало относительно установления размера арендной платы в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. В рассматриваемом случае отсутствует такой критерий неосновательного обогащения как получение его без правовых оснований, поскольку плата за пользование земельными участками вносилась на законных основаниях по взятым предприятиям на себя обязательствам.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предприятия, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений администрации от 26.04.2018 N 608 и 614 между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключены договоры от 27.04.2018 N 4900010691 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205015:12 площадью 6 185 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, у отм. 130, улица Макаренко, с видом разрешенного использования "коммунальное обслуживание"; договор аренды от 27.04.2018 N 4900010693 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202010:14 площадью 7 302 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Высокогорная, 17 "В", с видом разрешенного использования "коммунальное обслуживание", категория земель "земли населенных пунктов" (далее - спорные земельные участки).

Муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края является правообладателем спорных земельных участков, на которых расположены принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости.

До заключения договоров аренды от 27.04.2018 N 4900010691, 4900010693 предприятие не осуществляло платежи за спорные земельные участки, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с предприятия неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками за период до заключения договоров от 27.04.2018 N 4900010691, 4900010693 (с 25.12.2017 по 25.04.2018), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив предприятию плату по ставке 1,5% в соответствии с постановлением N 1699.

Не согласившись с примененной администрацией методикой расчета, со ссылкой на положения действующей с 01.03.2015 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4), статью 49 Кодекса, пункт 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582, а также приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - приказ N 217), которым установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, предприятие представило контррасчет платы за пользование земельными участками, рассчитав плату по ставке 0,7% от кадастровой стоимости спорных земельных участков, и обратилось со встречными исковыми заявлениями о взыскании с муниципального образования город-курорт Сочи неосновательного обогащения.

Суды указали, что согласно пункту 1.1 договоров от 27.04.2018 N 4900010691, 4900010693 арендодатель обязан предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельные участки с видом разрешенного использования "коммунальное обслуживание", категория земель - земли населенных пунктов.

В силу пунктов 3.2 договоров от 27.04.2018 N 4900010691, 4900010693 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками в договорах установлен в соответствии с отчетами об оценке величины (размера) арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.5 договоров от 27.04.2018 N 4900010691, 4900010693 установленный пунктами 3.2 договоров размер годовой арендной платы ежегодно, но не ранее, чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Размер арендной платы на основании указанного пункта изменяется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

К установленным по делу обстоятельствам суды правильно применили положения статей 309, 310, 395, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.7, 49, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления N 582, приказа N 217 и установили, что в спорный период ставка арендной платы не могла превышать 0,7% от кадастровой стоимости спорных земельных участков, отметив при этом, что применение ставки 0,7% от кадастровой стоимости спорных земельных участков подтверждено и заключенными между администрацией и предприятием дополнительными соглашениями от 04.08.2020 к договорам аренды от 27.04.2018 N 4900010691, 4900010693.

Установив, что за спорный период предприятие не вносило плату за пользование спорными земельными участками, суды правомерно удовлетворили требование администрации в части взыскания с предприятия 21 352 рублей 52 копеек неосновательного обогащения с 25.12.2017 по 25.04.2018 и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2018 по 01.01.2020 в размере 2 260 рублей 72 копеек.

Основан на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и вывод судов о том, что встречные требования предприятия о взыскании в пользу предприятия 1 658 083 рублей 94 копеек неосновательного обогащения по договорам аренды от 27.04.2018 N 4900010691 и 4900010693.

Суды верно указали, что договоры аренды спорных земельных участков заключены для объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения местного значения и в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Суды также учли, что с момента подписания дополнительных соглашений от 04.08.2020 к договорам аренды от 27.04.2018 N 4900010691 и 4900010693 арендодателем не произведен перерасчет арендной платы за предыдущий период.

Суды правильно указали, что в договоры о предоставлении предприятию в пользование спорных земельных участков администрация внесла условие о расчете арендной платы, противоречащее действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем неосновательно получила внесенные предприятием денежные средства в размере 1 658 083 рублей 94 копеек.

Суды установили, что представленный администрацией расчет арендной платы за спорные земельные участки произведен неверно; проверили и признали методологически и арифметически правильным расчет, произведенный предприятием, который документально не опровергнут администрацией и департаментом.

В результате произведенного судом зачета первоначальных и встречных требований с администрации в пользу предприятия правомерно взыскано 1 634 470 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, возникшего на стороне арендодателя в результате излишне внесенной предприятием арендной платы по договорам аренды спорных земельных участков от 27.04.2018 N 4900010691, 4900010693.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации и департамента, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2022 (с учетом исправительного определения от 12.07.2023) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2023 по делу N А32-30739/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов