Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2003 г. N КА-А40/8899-03 Тот факт, что основное таможенное оформление товаров, декларируемых с применением предварительной ГТД, производится, как правило, не позднее 3 часов с момента представления товаров и принятия таможенным органом уведомления о доставке, не может служить для декларанта основанием требовать произвести оформление именно в такой срок

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 ноября 2003 г. N КА-А40/8899-03

ООО "Инвесткомптарг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Московской западной таможни, выразившихся в обязании составления документа учета на товар, оформленный в соответствии с предварительной таможенной декларацией ПТД N 10122011/100103/0000027.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.09.03, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из недоказанности обстоятельств, с которыми ООО "Инвесткомптарг" связывает незаконность действии таможенного органа.

В кассационной жалобе ООО "Инвесткомптарг" просит решение и постановление отменить, указывая на неправильное применение арбитражным судом п. 23 Временного положения об особенностях таможенного контроля и таможенного оформления товаров отдельной категории, ввозимых в Российскую Федерацию, утвержденного приказом ГТК России от 28.11.01 N 1132, утвержден Минюстом России 27.12.01 N 3135, письма ГТК России от 08.05.02 N 01-06/18328.

В отзыве на кассационную жалобу Московская западная таможня, возражая против доводов жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Инвесткомптарг" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Московской западной таможни возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установил арбитражный суд, ООО "Инвесткомптарг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Московской западной таможни, выразившихся в обязании составления документа учета на товар, оформленный в соответствии с предварительной таможенной декларацией ПТД N 10122011/100103/0000027.

По мнению заявителя, в связи с предварительным декларированием обществом товара его таможенное оформление в силу п. 23 Временного положения об особенностях таможенного контроля и таможенного оформления товаров отдельной категории, ввозимых в Российскую Федерацию, утвержденного приказом ГТК России от 28.11.01 N 1132, утвержден Минюстом России 27.12.01 N 3135 (далее Временного положения), должно было завершиться не позднее 3-х часов. Однако, в нарушение этого срока товар был выгружен для досмотра на СВХ и полностью досмотрен, что заняло 3 дня.

При этом при помещении товара на СВХ для досмотра был составлен документ учета товаров на СВХ, хотя согласно п. 4 письма ГТК России от 08.05.02 N 01-06/18328 это не требуется для товаров, оформляемых при подаче предварительной декларации.

Рассматривая дело, арбитражный суд правомерно исходил из того, что содержащееся в п. 23 Временного положения указание на то, что основное таможенное оформление товаров, декларируемых с применением предварительной ГТД, производится, как правило, не позднее 3 часов с момента представления товаров и принятия таможенным органом уведомления о доставке, не может служить для декларанта основанием требовать произвести оформление именно в такой срок.

Таможенный контроль является частью таможенного оформления.

В результате, если таможенный контроль не завершен, то таможенное оформление закончено быть не может.

В силу ст. 180 ТК РФ должностные лица таможенного органа вправе осуществлять таможенный контроль путем досмотра. Досмотр товаров таможенным органом осуществляется не позднее 10 дней с момента принятия таможенной декларации и представления всех необходимых документов (ст. 194 ТК РФ).

Судом установлено, что Московской западной таможней было принято решение о полном досмотре товара, ввозимого ООО "Инвесткомптарг" по предварительной таможенной декларации N 10122011/100103/0000027. Досматриваемый груз был выгружен на СВХ и полностью досмотрен. Нарушения сроков досмотра судом не установлено.

Правомерно отклонен судом довод заявителя о том, что согласно п. 4 письма ГТК России от 08.05.02 N 01-06/18328 при помещении товара на СВХ для досмотра не требовалось составления документа учета товаров на СВХ.

В соответствии с п. 31 Положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем, утвержденного приказом ГТК России от 23.03.01 N 290, зарегистрирован в Минюсте России 11.07.01 N 290, при помещении товара на СВХ документ учета заполняется на каждую партию товаров.

Довод кассационной жалобы о том, что в обоснование правомерности действий таможни по полному таможенному досмотру суд сослался на письмо начальника таможенного поста "Бутовский" МЗТ, датированного месяцем позже, чем производился досмотр, не может служить основанием отмены судебных актов по делу, так как в силу ст. 180 ТК РФ таможенные органы вправе досматривать груз независимо от сообщений каких-либо организаций, граждан, государственных органов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24 июня 2003 г. и постановление от 15 сентября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15097/03-120-123 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Инвесткомпторг" - без удовлетворения.