Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2023 г. N Ф08-6894/23 по делу N А32-28075/2022

г. Краснодар

31 июля 2023 г.

Дело N А32-28075/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца - государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) - Кияницкого М.А. и Гаделия Г.О. (доверенность от 27.04.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экспедиция 19" (ИНН 2310179104, ОГРН 1142310006409) - Салфетникова А.В. (доверенность от 18.02.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспедиция 19" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А32-28075/2022, установил следующее.

Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиция 19" (далее - общество) о взыскании 739 813 рублей 13 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство).

Решением суда от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между исполнением ответчиком условий государственного контракта и несогласованием документации третьим лицом. Взыскиваемые денежные средства не отвечают признакам неосновательного обогащения, поскольку работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты истцом без замечаний и оплачены. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд необоснованно не привлек к участию в деле АО "Южтрубпроводстройпроект" и Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) 07.06.2021 заключили государственный контракт N 821002382-ЭА на выполнение работ по отводу, таксации и подготовке материально-денежной оценки лесных насаждений под линейные объекты (отвод и таксация лесосек под сплошные рубки) по объекту "Троицкий групповой водопровод от ПК 120 до пос. Кабардинка".

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик в установленные сроки (согласно условиям контракта) обязуется выполнить заказчику работы по отводу, таксации и подготовке материально-денежной оценки лесных насаждений под линейные объекты (отвод и таксация лесосек под сплошные рубки) по объекту "Троицкий групповой водопровод от ПК 120 до пос. Кабардинка" (2, 3 этапы), в объеме и с характеристиками согласно "Техническому заданию" (приложение N 1), а также "Описанию объекта закупки" (приложение N 2) и передать в соответствии с контрактом заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и уплатить определенную контрактом цену за счет средств бюджета Краснодарского края на 2021 год.

Цена контракта составила 739 813 рублей 13 копеек (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 30.06.2021 (пункт 1.2 контракта).

30 июля 2021 года подрядчик передал заказчику выполненную работу в полном объеме согласно акту сдачи приемки-передачи выполненных работ.

Заказчик оплатил принятые работы (платежные поручения от 02.08.2021 N 24 и от 05.08.2021 N 301438).

Однако в ходе рассмотрения документов по планировке и межеванию территорий по объекту министерством выданы замечания.

Согласно пункту 3.3.6 контракта подрядчик обязан устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты) работ, выявленные в процессе выполнения работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках.

29 марта 2022 года учреждение направило обществу претензию N 1372, содержащую требование представить в адрес учреждения откорректированную по замечаниям министерства документацию или произвести возврат 739 813 рублей 13 копеек денежных средств.

Требования учреждения общество не исполнило, в связи с чем учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с общества.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (статья 721 Гражданского кодекса).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 723 Гражданского кодекса).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса).

Суды установили, что в письме от 07.12.2021 N 37 общество уведомило учреждение об устранении выявленных замечаний и о повторном направлении в Министерство природных ресурсов Краснодарского края материалов для согласования документации по планировке территории в отношении объекта в части земель лесного фонда.

Учреждение направило откорректированные ответчиком документы в министерство (письмо от 20.01.2022 N 231).

Однако министерство 18.02.2022 снова отказало в согласовании документации по планировке территории в отношении объекта в части земель лесного фонда ввиду наличия перечня не устраненных замечаний; в письме подробно перечислены недостатки и замечания, подлежащие устранению.

Учреждение уведомило общество о наличии не устраненных замечаний (письмо от 14.04.2022 N 1738), но общество замечания не устранило, что не позволило заказчику организовать дальнейшие мероприятия по подготовке проекта освоения лесов, проекта изменения границ лесов, расположенных в лесопарковой зоне.

Апелляционный суд рассмотрел и отклонил довод общества о том, что откорректированная должным образом по замечаниям министерства документация была направлена в адрес заказчика 04.04.2022. Суд указали, что согласно письму учреждения от 14.04.2022 представленные в документации координаты не формируют корректные контуры лесных участков, описанных в технической части документации, замечания министерства фактически не устранены, использовать результат работ, предоставленный ответчиком для согласования документации по планировке территории в отношении объекта в части земель лесного фонда не представляется возможным, результат работ не имеет потребительской ценности для заказчика.

Заявитель жалобы данные обстоятельства не опроверг; документы, подтверждающие устранение отмеченных министерством и заказчиком недостатков, в дело не представил.

Апелляционный суд также рассмотрел и отклонил довод общества о том, что в лоте, объявленном 19.05.2022, скопированы данные из представленной им работы. Проведя сравнительный анализ, суд указал, что документация общества содержит иные видовые названия деревьев (граб, грабинник, дуб пушистый н/с, клен остролистный, липа мелколистная, можжевельник высокий, сосна крымская, сосна пицундская, ясень обыкновенный); сведения, указанные в ведомостях и в лоте, не идентичны; в письме от 04.04.2022 общество предоставило материалы по отводу, таксации и подготовке материально-денежной оценки лесных насаждений под линейные объекты (отвод и таксация лесосек под сплошные рубки), при этом ведомости материально-денежной оценки отсутствовали, сведения о видовых названиях деревьев не отражены.

Поскольку использование заказчиком изготовленной обществом документации по назначению невозможно, общество выявленные недостатки не устранило, результат работ не достигнут и не имеет потребительской ценности, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании 739 813 рублей 13 копеек.

Ссылка общества на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края и АО "Южтрубопроводстройпроект" не обоснована, доказательств того, что принятые судебные акты могут непосредственно повлиять на права и обязанности этих лиц, не представлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А32-28075/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.А. Твердой