Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2023 г. N Ф08-7824/23 по делу N А63-1028/2023

г. Краснодар

31 июля 2023 г.

Дело N А63-1028/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2630040574, ОГРН 1072649003789) - Аслахановой Л.А. (доверенность от 07.09.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "1803" (ИНН 7706688617, ОГРН 1087746544270), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1803" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А63-1028/2023, установил следующее.

ООО "1803" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - организация) о признании незаконными действий организации к понуждению общества заключить договоры на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2019 - 2021 годы.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2023 в иске отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в суд апелляционной инстанции.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Кодекса. Судебный акт мотивирован тем, что обществом не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемое определение апелляционного суда. Податель жалобы указывает, что апелляционный суд не указал в обжалуемом определении на возможность его обжалования. Общество вправе подать апелляционную жалобу без оплаты государственной пошлины, а суд обязан принять ее к производству, что также подтверждается определением апелляционного суда по иному делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель организации возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 260 Кодекса устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе в обязательном порядке прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Кодекса).

Частью 1 статьи 263 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 263 Кодекса определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Порядок уплаты государственной пошлины регулируется налоговым законодательством.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, которая составляет 6000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Учитывая, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, апелляционный суд обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, как поданную с нарушением положений пункта 2 части 4 статьи 260 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не подтверждают нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не содержит ссылок на обстоятельства, оставленные им без внимания, но имеющие ключевое значение для правильного разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Ссылка на судебную практику, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Основания для отмены определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривается, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А63-1028/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина