Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2003 г. N КА-А40/8999-03 Решение налоговой инспекции о привлечении образовательного учреждения к налоговой ответственности за неуплату НДС, налогов на прибыль и на пользователей автодорог признано недействительным, поскольку налогоплательщик правомерно отнес на себестоимость затраты на проведение капитального ремонта отопительных систем и подземных инженерных коммуникаций арендуемого здания, а затраты на организацию питания учащихся являются частью образовательного процесса и не подлежат обложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 ноября 2003 г. N КА-А40/8999-03

Негосударственное образовательное учреждение "Лицей Москвич" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции МНС России N 31 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным ее решения от 24.03.2003 N 18-11/778ДСП в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 192188,9 руб., по НДС в размере 70848,11 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 126422,4 руб., пени по налогу на прибыль в размере 21230,55 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 5604,17 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 2303,77 руб., налоговых санкций на общую сумму 104427,71 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2003 года требования удовлетворены, решение от 24.03.2003 N 18-11/778-ДСП в части заявленных требований признано незаконным.

Постановлением апелляционной инстанции от 05 августа 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, налоговый орган, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, учитывая, что затраты на текущий ремонт относятся к капитальным вложениям в арендованные основные средства; реализация некоммерческими образовательными организациями товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и приобретенных на стороне подлежит налогообложению вне зависимости от того, куда направляется полученный доход.

Отзыв на кассационную жалобу представлялся.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению N 18-11/778-ДСП от 24 марта 2003 года НОУ "Лицей Москвы" привлекается к ответственности по п. 2 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 1067317,38 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы (т. 1, л.д. 65-81).

Арбитражный суд г. Москвы, признавая незаконным названное решение налогового органа в оспариваемой части, исходил из отсутствия события налогового правонарушения в этой части, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

С учетом изложенного, при наличии недоказанности налоговым органом события налогового правонарушения, решение Инспекции в оспариваемой части обоснованно признано недействительным.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком неправомерно отнесены на себестоимость реализованные услуги затрат капитального характера на проведение капитального ремонта отопительных систем и подземных инженерных коммуникаций арендуемого здания в общей сумме 549111,2 руб. не основан на материалах дела, поскольку НОУ "Лицей Москвич" представлены письма начальника 10-го района тепловых сетей, ООО "Строй Энергия Сервис", из которых следует, что проведенные работы не являются капитальным ремонтом (т. 1, л.д. 96, 99). Данному обстоятельству судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Ссылка Инспекции на необходимость налогообложения реализации некоммерческими образовательными организациями товаров (услуг, работ) как собственного производства, так и приобретенных на стороне, вне зависимости от того, направляется ли доход от этой реализации в данную образовательную организацию или на непосредственные нужды обеспечения развития, совершенствования образовательного процесса, в том числе приобретение на стороне и реализация готовых продуктов питания учащимся, не принимается судом кассационной инстанции.

В силу п.п. 14 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 51 Закона РФ "Об образовании" обеспечение учащихся питанием не является реализацией в соответствии со ст. 146 НК РФ и не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость. Кроме того, обязанность учреждения организовать питание учащихся предусмотрена в договорах на обучение, что не опровергается налоговым органом, и в данном случае затраты на организацию питания учащихся являются частью образовательного процесса.

На основании изложенного также следует, что отсутствует объект налогообложения по налогу с продаж и по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2001 год, в связи с чем соответствующие доводы Инспекции признаются несостоятельными.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы Арбитражного суда г. Москвы, исходит из оценки фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам налогового законодательства.

Оснований для отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 30 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 5 августа 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14488/03-98-187 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 по Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.