Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2023 г. N Ф08-5739/23 по делу N А32-49978/2022

г. Краснодар

03 августа 2023 г.

Дело N А32-49978/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от истца - администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (ИНН 2308038402, ОГРН 1022301224549) - Соловьева А.В. (доверенность от 20.04.2023), от ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Кононенко Е.А. (доверенность от 22.02.2023), рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А32-49978/2022, установил следующее.

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о понуждении в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести производственные работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения (первоочередные противоаварийные мероприятия верхней платформы водонапорной башни).

Решением от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что судами не учтена специфика объекта культурного наследия и не учтен принцип эффективности использования бюджетных средств. Также судами не учтено, что управление ранее просило решить вопрос о возможности перевода данного объекта культурного наследия с федерального на краевой уровень. По мнению управления, суд, не являясь специалистом в области ремонта и строительства, не рассмотрел вопрос о назначении судебной экспертизы.

В отзыве на жалобу администрация указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 15.07.2022 приказом администрации Краснодарского края N 527-кн в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Водонапорная башня, нач. XX в., инж. Шухов В.Г.", Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 149 (далее - ОКН), утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - охранное обязательство).

Состав (перечень) видов работ по сохранению ОКН, сроки (периодичность) проведения таких работ определены приложением N 1 к указанному приказу.

В соответствии с требованиями охранного обязательства собственник или иной законный владелец обязан был в срок не позднее 30.09.2022 провести производственные работы по сохранению ОКН (первоочередные противоаварийные мероприятия верхней платформы водонапорной башни).

ОКН стоит на государственной охране на основании решения исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 15.11.1977 N 759 "О мерах по дальнейшему улучшению охраны, содержания и использования памятников истории и культуры в Краснодарском крае", Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

ОКН зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.11.2016 N 48945-р.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2022, правообладателем нежилого сооружения - водонапорной башни "Шухова" с кадастровым номером 23:43:0205064:1057, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, д. 149, является Российская Федерация. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (абзац 2 пункта 1, пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (утверждено приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 459) управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Письмом управления от 19.07.2022 N 78-08-10986/22 в порядке пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" копия охранного обязательства была направлена в адрес ответчика для исполнения (согласно уведомлению о вручении письмо вручено 25.07.2022).

Письмом от 06.09.2022 N 78-08-13999/22 управлению направлен запрос, оставленный без ответа, о принимаемых мерах по исполнению рассматриваемого охранного обязательства. До настоящего времени требования охранного обязательства законным владельцем ОКН не исполняются.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 6, 7, 9.1, 9.2, 11, 40, 45, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Суды установили, что согласно заключению по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в отношении объектов культурного наследия от 05.10.2022 на основании задания от 05.10.2022 зафиксирован факт неисполнения требований, предусмотренных охранным обязательством в отношении ОКН, что является нарушением требований, предусмотренных ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьями 47.2 и 47.3 Закона N 73-ФЗ предусмотрена обязанность собственника ОКН нести расходы на содержание данного объекта. Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9.2 Закона N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия).

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Доводы управления о том, что им направлялись письма в администрацию субъекта и муниципалитета с целью смены для объекта культурного наследия уровня собственности с федерального на иной отклонены судами нижестоящих инстанций, поскольку данные действия не отменяют обязанности управления по исполнению требований охранного обязательства, так как данный вопрос остался неразрешенным.

Ссылка управления на то, что судом не выдвинут на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы является необоснованной, поскольку согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Между тем, в рамках данного дела заявление о фальсификации доказательства ни одной из сторон не заявлялось, а управление соответствующее ходатайство в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций не подавалось.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А32-49978/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина