Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2023 г. N Ф08-7404/23 по делу N А53-27153/2022

г. Краснодар

03 августа 2023 г.

Дело N А53-27153/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Аква-Технологии" (ИНН 6111006471, ОГРН 1136188000200) - Каракуц С.И. (доверенность от 20.04.2022), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Хайруллина Ильнура Ирековича (ИНН 161403730316, ОГРНИП 319169000085932) - Галиулиной Н.А. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие третьих лиц: Министерства финансов Республики Татарстан, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Аква-Августэ", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Хайруллина Ильнура Ирековича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А53-27153/2022, установил следующее.

ООО "Аква-Технологии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Хайруллину И.И. (далее - предприниматель) о взыскании 5 535 тыс. рублей задолженности по договору на поставку и монтаж рыбоводного оборудования, 1 926 180 рублей неустойки с 13.10.2021 по 28.03.2023 (за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), неустойки по день фактической оплаты задолженности с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Татарстан, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, ООО "Аква-Августэ".

Предприниматель обратился в арбитражный суд со встречным иском к обществу о признании договора от 20.09.2021 незаключенным.

Решением суда от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2023, по первоначальному иску с предпринимателя в пользу общества взыскано 5 535 тыс. рублей задолженности, 1 926 180 рублей неустойки, неустойки, начиная с 29.03.2023 от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, 60 306 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 22 250 рублей в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. Податель жалобы указывает, что судами не учтено, что в цену договора включена стоимость товара и стоимость работ по пусконаладочным работам (монтажу); договор истцом исполнен лишь в части; судами нарушено правило об эквивалентности встречных предоставлений. Уведомление о совместном осмотре от 11.11.2022 носило формальный характер. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор от 10.06.2021 на поставку и монтаж рыбоводного оборудования по согласованной цене, указанной в спецификации, на сумму 140 400 тыс. рублей.

В результате переговоров и изменения цены договора сторонами заключен договор на поставку и монтаж рыбоводного оборудования от 20.09.2021. Согласование условий договора производилось путем обмена документами по электронной почте.

В пункте 1.1.1 договора от 20.09.2021 указано, что договор заключен во исполнение соглашения о предоставлении из бюджета Республики Татарстан грантов в форме субсидии в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (для семейных ферм) от 18.09.2021 N 30-2021-02357 (идентификатор соглашения о предоставлении субсидии 005502008220 QFL0001120148).

В соответствии с условиями спецификации к договору от 20.09.2021 поставщик поставляет покупателю товар и выполняет работы: модуль водоподготовки 10 шт. стоимостью 12 млн рублей (по цене 1 200 тыс. рублей за единицу), в том числе: блок механической очистки и дегазации (в комплекте с мотором-редуктором) стоимостью 4 500 тыс. рублей (10 шт. по цене 450 тыс. рублей за единицу), биореактор (в комплекте с водоплавающим насосом) стоимостью 3 400 тыс. рублей (10 шт. по цене 340 тыс. рублей за единицу), оксигенатор (в комплекте с водоплавающим насосом) стоимостью 3 550 тыс. рублей (10 шт. по цене 355 тыс. рублей за единицу), электрический щит стоимостью 550 тыс. рублей (10 шт. по цене 55 тыс. рублей за единицу); бассейн диаметром 5 м стоимостью 1 500 тыс. рублей (10 шт. по цене 150 тыс. рублей за единицу).

Согласно пункту 2.2 договора, порядок расчетов за оборудование и связанные с ним работы между продавцом и покупателем устанавливается по следующему графику: покупатель обязан произвести оплату в размере 60% от стоимости оборудования и услуг, указанных в спецификации в течение 3 банковских дней с момента выставления счета продавца (пункт 2.2.1 договора); по факту уведомления о готовности оборудования продавцом (на e-mail: tetushyriba@yandex.ru) покупатель в течение 3 банковских дней доплачивает 30% от стоимости оборудования и услуг, указанных в спецификации (пункт 2.2.2 договора); после подписания сторонами акта об окончании пусконаладочных работ (вступления его в силу) покупатель в течение 3 банковских дней оплачивает оставшиеся 10% от стоимости оборудования и услуг, указанных в спецификации (пункт 2.2.3 договора).

В силу пункта 2.3 договора расчеты осуществляются путем перечисления 6 885 тыс. рублей с расчетного счета, открытого в банке Татарстанский региональный филиал АО "Россельхозбанк" (указаны реквизиты), а 6 615 тыс. рублей - с лицевого счета открытого в Управлении Федерального казначейства по Республике Татарстан (приведены реквизиты).

Во исполнение условий договора от 20.09.2021 общество поставило предпринимателю товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 07.10.2021 N 14.

Министерством финансов Республики Татарстан произведено перечисление 6 615 тыс. рублей на счет общества в качестве оплаты по договору от 20.09.2021, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2021 N 2.

01 июля 2022 года общество направило в адрес предпринимателя претензию с требованием о погашении задолженности и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Обращаясь со встречным иском, предприниматель указал на незаключенность договора.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса).

В случае наличия спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10, от 05.02.2013 N 12444/12, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2015 N 52-КГ14-1 действия сторон по исполнению, принятию, фактическому выполнению существенных условий договора свидетельствуют о его заключенности.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса).

В силу прямого указания статей 1 и 2 Гражданского кодекса, гражданское законодательство, регулируя имущественные и личные неимущественные отношения, основывается на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса), как и возмездный характер коммерческой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса). Бесплатное использование участником гражданского оборота в своей хозяйственной деятельности принадлежащего другому лицу (чужого) имущества законодательством не допускается, как противоречащее гражданско-правовым принципам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, исходя из поведения и действий предпринимателя, принимая во внимание условия договора и отсутствие доказательств оплаты поставленного обществом товара в полном объеме, суды сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

Суды установили и материалами дела подтверждается факт заключения сторонами спорного договора и частичном выполнения обществом обязательств по договору. Своими действиями по необоснованному отказу от исполнения договора ответчик фактически уклонился от оплаты поставленного товара.

Доводам предпринимателя о незаключенности спорного договора дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции с отражением в обжалуемом судебном акте исчерпывающих мотивов их отклонения. Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10 и от 18.05.2010 N 1404/14 требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в данном случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Довод заявителя о необоснованном взыскании с него стоимости включенных в цену договора пусконаладочных (монтажных) работ противоречит содержанию судебных актов, в соответствии с которыми установлено отсутствие оснований для оплаты 10% от цены договора (1 350 тыс. рублей; пункт 2.2.3 договора). При этом, указанную сумму работ общество не заявляет к взысканию в рамках настоящего дела.

Довод предпринимателя об удержании товара обществом исследован апелляционным судом и обоснованно им отклонен со ссылкой на то, что данное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А53-27153/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина