Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2023 г. N Ф08-7056/23 по делу N А32-42030/2022

г. Краснодар

04 августа 2023 г.

Дело N А32-42030/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции от истца - акционерного общества "МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2309023737, ОГРН 1022301428599) - Богатырева Р.В. (доверенность от 22.08.2022), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Чермет" (ИНН 3252502621, ОГРН 1143256014494) - Пыко В.В. (доверенность от 27.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чермет" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А32-42030/2022, установил следующее.

Акционерное общество "МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество-1) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чермет" (далее - общество-2) о взыскании 2 333 500 рублей задолженности за июнь, июль, август 2022 года по договору от 13.07.2017 N 13-01/17 аренды железнодорожных вагонов (далее - договор аренды) и неустойки с 05.06.2022 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Общество-2 не возвратило обществу-1 все арендуемые железнодорожные вагоны по акту приема-передачи. Общество-2 ненадлежащим образом исполнило договорную обязанность по внесению арендной платы за исковой период. Требования общества-1 не основаны на актах вывода вагонов из аренды, о фальсификации которых заявило общество-2. По условиям договора аренды общество-2 должно было проводить все виды ремонта вагонов и осуществлять мероприятия по продлению срока их службы. В актах приема-передачи вагонов в аренду отражена необходимость их ремонта с продлением срока службы. Истечение данного срока не является основанием для освобождения общества-2 от обязанности по внесению арендной платы.

Общество-2, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Расчет арендной платы за январь - апрель 2021 года выполнен некорректно. Разница составляет 2709 тыс. рублей. Эксплуатация вагонов по окончании срока их службы невозможна. Начисление арендной платы в период запрета эксплуатации недопустимо.

Обществу-1 было направлено уведомление о необходимости возврата вагонов и согласования реквизитов для их отправки.

В отзыве на кассационную жалобу общество-1 указывает на необоснованность ее доводов и отмечает, что в рамках дела взыскивается задолженность по арендной плате за июнь, июль, август 2022 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (арендатор) 13.07.2017 заключили договор аренды железнодорожных вагонов в соответствии с приложенным перечнем до 31.12.2023. Арендатор обязался осуществлять за свой счет все виды ремонтных работ и техническое обслуживание арендованных вагонов, а также продление установленного срока службы вагонов (3.2.1). При расторжении договора аренды или по окончании его срока арендатор должен был оформить перевозочные документы для доставки вагонов на согласованную сторонами станцию (пункт 3.2.3). Арендатор обязался возвратить объекты аренды за свой счет на согласованную станцию назначения, предварительно направив туда своего уполномоченного представителя для осуществления приема-передачи вагонов и подписания соответствующих актов (пункты 4.1, 4.2, 4.3). Ежемесячная арендная плата составила 500 рублей за один вагон в сутки и подлежала перечислению в полном объеме на счет арендодателя до 5 числа текущего месяца (пункты 5.1, 5.3).

Вагоны были переданы арендатору по актам приема-передачи от 01.11.2017 N 1 (12 шт.), от 02.11.2017 N 2 (12 шт.), от 29.11.2017 N 3 (20 шт.), от 30.01.2018 N 4 (12 шт.), от 24.02.2018 N 5 (4 шт.), от 25.04.2018 N 6 (4 шт.), от 07.07.2018 N 7 (2 шт.), от 29.07.2018 N 8 (8 шт.).

По трехстороннему соглашению от 03.10.2020 права и обязанности по договору аренды переданы обществу-2 в полном объеме со дня подписания соглашения.

С 03.10.2020 все взаимоотношения по договору аренды общество-1 осуществляло только с обществом-2 как с новым арендатором (пункты 1.1, 2.3, 2.4).

Один из переданных в аренду вагонов возвращен обществу-1 по акту приема передачи от 16.03.2021 N 1. Арендная плата за июнь 2022 года внесена частично, за июль и август 2022 года не внесена. В связи с ненадлежащим исполнением обществом-2 обязанности по внесению арендной платы общество-1 направило ему претензию от 07.07.2022 N 2/61 с предупреждением о необходимости погашения задолженности за исковой период. Претензия оставлена обществом-2 без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Положениями главы 34 Гражданского кодекса на арендодателя по договору аренды возложена обязанность по предоставлению арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Состояние имущества должно соответствовать его назначению и условиям договора аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статьи 606, 611, 614, 622).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Передача объектов аренды (вагонов) арендатору без его замечаний, нахождение вагонов во владении общества-2 в исковой период подтверждены материалами дела. В деле отсутствуют доказательства возврата обществу-1 всех вагонов (за исключением одного возвращенного по акту приема-передачи), уклонения общества-1 от их приемки, а также внесения арендной платы за исковой период (июнь, июль, август 2022 года). Общество-2 как арендатор ненадлежащим образом исполнило договорные обязанности по обеспечению возврата вагонов и по внесению арендной платы.

Акты приема-передачи вагонов арендатору содержали указание на их состояние, требующего ремонта с продлением срока службы. Обществом-2 не исполнены предусмотренные условиями договора аренды обязанности арендатора по осуществлению ремонтных работ, по техническому обслуживанию арендованных вагонов, а также по продлению установленного срока их службы.

В пунктах 29, 30 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснил право приведения на всех стадиях рассмотрения дела сугубо правового обоснования доводов и возражений стороны, основанных на имеющихся в материалах дела доказательствах. Новые требования и новые доказательства не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

При подаче иска общество-1 приложило к нему дополнительное соглашение от 30.09.2020 к договору аренды, согласно которому с 1 января по 15 апреля 2021 года арендная плата была установлена сторонами в размере 850 рублей за один вагон в сутки. Вместе с тем, поскольку возражения относительно некорректности расчета арендной платы с января по апрель 2021 года общество-2 в судах первой и апелляционной инстанций не заявляло, а взыскание задолженности за указанный период не входит в предмет иска, суды не должны были исследовать соответствующее доказательство, а также не устанавливать и не оценивать подтверждающее им обстоятельство.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А32-42030/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова