Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2003 г. N КА-А41/9260-03 Право экспортера на возмещение НДС не может быть поставлено в зависимость от уплаты заявленных к возмещению сумм налога в бюджет его поставщиком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 ноября 2003 г. N КА-А41/9260-03

ФГУП "Оболенский Биотехнологический центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным заключения (без номера и даты) к МРИ МНС РФ N 6 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) и об обязании Инспекции возместить НДС по экспортным операциям за октябрь 2002 г. в размере 29753 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.03, заявленные Предприятием требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем в налоговый орган и суду представлен полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МРИ МНС РФ N 6 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене по тем основаниям, что в связи с неуплатой НДС поставщиком заявителя в бюджете не сформирован источник возмещения НДС.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, указав, что доводы жалобы не основаны на налоговом законодательстве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст.165 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлено, доказывается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, что заявителем в соответствии с положениями НК РФ были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2002 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

При этом представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, получение валютной выручки и уплата НДС поставщику.

Данные обстоятельства подтверждаются самим налоговым органом в оспариваемом заключении (т. 1, л.д. 7-8), а также в кассационной жалобе.

Каких-либо претензий к представленным налогоплательщиком документам по их достаточности, оформлению и достоверности содержащихся в них сведений налоговый орган не приводит.

Единственным основанием для отказа в возмещении заявителю НДС является довод инспекции о том, что в бюджете не сформирован источник возмещения НДС ввиду неуплаты в бюджет НДС организацией-поставщиком (ФГУП ГНЦ ПМ).

Однако данный довод не соответствует налоговому законодательству, в частности ст. 176 НК РФ, которое не ставит право экспортера на возмещение из бюджета фактически уплаченного поставщику НДС в зависимость от исполнения последним собственной обязанности налогоплательщика (в том числе по уплате налога в бюджет).

Иные выводы суда налоговым органом в жалобе не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.06.2003 и постановление от 25.08.2003 апелляционной инстанции по делу N А41-К2-7777/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Московской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 24.10.2003 Федерального арбитражного суда Московского округа.