Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2003 г. N КА-А40/9174-03 Суд признал незаконным решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, поскольку право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в спорном периоде подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для данного дела

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2003 г. N КА-А40/9174-03

Решением от 20.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2003 г., признано незаконным решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы N 04-01/105 от 15.10.2002 о привлечении ООО "НЭОПЛАН" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога на добавленную стоимость в результате необоснованного предъявления к вычету НДС за ноябрь 2001 г. в сумме 22177684 руб. Данным решением с общества взыскан штраф на основании п.1 ст. 122 НК РФ, налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета НДС за ноябрь 2001 г. в размере 9991573 руб., доначислен налог в сумме 12184492 руб. с авансовых платежей и в сумме 9991573 руб., заявленный к возмещению.

При этом судебные инстанции исходили из того, что право налогоплательщика применить налоговый вычет по НДС за ноябрь 2001 г. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/809-03 от 11.03.2003 по делу N А40-13327/02-117-145 (имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которым признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы и на налоговый орган возложена обязанность возместить ООО "НЭОПЛАН" НДС за ноябрь 2001 года в сумме 9991573 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

При рассмотрении спора судом установлено, что по итогам хозяйственной деятельности за ноябрь 2001 г. у ООО "НЭОПЛАН" возникла положительная разница между суммами налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ, и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 146 НК РФ.

Указанная положительная разница возникла в связи с тем, что истец произвел оплату поставщикам за сырье, используемое для производства детских игрушек, а также за услуги по их производству, в том числе уплатил НДС по ставке 20%, а готовые изделия - детские игрушки реализовал с НДС по ставке 10%.

ООО "НЭОПЛАН" 20.12.2001 представило в Инспекцию декларацию по НДС за ноябрь 2001 г., в которой были применены налоговые вычеты в сумме 22177684 руб. и заявлен к возмещению НДС в размере 9991573 руб., и документы, обосновывающие требования.

Поскольку указанная сумма не была своевременно возмещена заявителю, ООО "НЭОПЛАН" обратилось в арбитражный суд. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/809-03 от 11.03.2003 по делу N А40-13327/02-117-145 бездействие ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы признано незаконным и на налоговый орган возложена обязанность возместить ООО "НЭОПЛАН" НДС за ноябрь 2001 г. в сумме 9991573 руб.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия в соответствии с п. 5 ст. 289 АПК РФ. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2003 г. по делу N 8241/03 Инспекции отказано в пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/809-03 от 11.03.2003 по делу N А40-13327/02-117-145 в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 304 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым на налоговый орган возложена обязанность возместить ООО "НЭОПЛАН" НДС за ноябрь 2001 г. в сумме 9991573 руб., то есть подтверждено право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС за ноябрь 2001 г., решение Инспекции N 04-01/105 от 15.10.2002, основанное на отсутствии такого права за тот же налоговый период, обоснованно признано судебными инстанциями незаконным.

В связи с этим является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что постановление N КА-А40/809-03 от 11.03.2003 по делу N А40-13327/02-117-145 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Довод кассационной жалобы о невозможности производства контрагентом истца - ООО "Престо-Альянс" игрушек в указанном в договоре количестве выходит за рамки настоящего спора, поскольку это обстоятельство не указано в решении налогового органа как основание отказа ООО "НЭОПЛАН" в возмещении спорной суммы НДС.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы приводились инспекцией при рассмотрении дела N А40-13327/02-117-145.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10838/03-87-162 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.